
Проблема Жумбактаса – это не просто камень, изрисованный туристами. Это образ того, как в нашем обществе обесцениваются сакральные смыслы, как разрушается связь с землёй, ландшафтом, знаниями о природе. Ведь природа – это тоже мать. И в феминистских исследованиях давно говорится о том, как разрушение природной среды перекликается с колонизацией тел, территорий, памяти. Запрет на посещение таких мест – крайняя мера. Это не проявление силы законодательства, а скорее признание его беспомощности.
Если бы у нас действовали просвещение, общественный контроль, бережное управление, мы не приходили бы к тотальному закрытию. Сохранение возможно и через другие формы: ограниченный доступ по модели экологического туризма, лицензированные экскурсии, видеонаблюдение, образовательные QR-гиды, вовлечение местных женщин как хранительниц знаний, уважительное озвучивание сакральных женских историй, связанных с местностью.
Когда мы говорим о таких местах, мы говорим и о себе. О том, кто мы есть как общество. Умеем ли мы не только восхищаться, но и беречь. Способны ли мы не только потреблять, но и хранить. И пока женщина, природа и память остаются уязвимыми, мы не можем говорить о настоящем развитии.
Да, мы образованные, путешествующие, вдохновлённые красотой родной природы люди. Но правда в том, что уровень экологической культуры в нашем обществе остаётся тревожно низким. И это не случайность, это результат системного упущения. Культура уважения к природе, общему пространству, наследию не рождается сама собой. Её не вкладывают в ребёнка в школе. О ней редко говорят в семье. Она почти не звучит в публичном пространстве.
Вы только посмотрите, в городских скверах мало урн, в школьных учебниках недостаточно только дефиниций "экология", "мұра", "жауапкершілік". В медиа нет языка, который связывает природу с правами, ценностями, заботой. Как феминистка, я не могу не сказать: экологическая культура – это не только про природу, это про то, как мы относимся к уязвимому, молчаливому, но живому.
Природа, как и женское тело, как и историческая память, слишком часто становится объектом эксплуатации.
В Административном кодексе, конечно, есть статья, которая предусматривает ответственность за загрязнение общественных мест, в том числе за порчу памятников и оставление мусора. Формально закон и санкции существуют. Но когда мы говорим о сакральных местах вроде Жумбактаса, этого недостаточно. Такие объекты – это не просто географические точки. Это места силы, памяти, тишины.
В законодательстве Казахстана предусмотрено понятие историко-культурной охранной зоны. Но на практике это понятие часто превращается в формальность без реального механизма защиты. Для сакральных мест необходимо разрабатывать индивидуальные режимы охраны и посещения. И нести ответственность должны не только те, кто оставил мусор или надписи, но и те, кто допустил бесконтрольность, чьё бездействие позволило этим местам утратить свою сакральность.
Великая Китайская стена, пирамиды Египта, Мачу-Пикчу – все эти объекты открыты для посещения, но сопровождаются мощной системой охраны: многоуровневая логистика, подготовленные кадры, правила поведения, штрафы, образовательно-просветительская инфраструктура. У нас, к сожалению, такой туристической, правовой и этической инфраструктуры пока нет. Мы всё ещё живём в культуре, где либо всё можно, либо ничего нельзя.
Но идея организованного, регулируемого доступа имеет смысл. Особенно если он основан на прозрачности, этичности и уважении к смыслу, а не просто на коммерциализации. Как гендеристка я хочу подчеркнуть, доступность, это тоже вопрос равенства. Женщины, молодёжь, люди с инвалидностью, сельские жители часто лишены возможности прикоснуться к сакральному из-за барьеров: логистических, финансовых, культурных. А охрана – это не про исключение, это про инклюзивное сохранение.
Считаю, что полный запрет на подъём – это вынужденная временная мера. Это не победа охраны, а следствие того, что другой сценарий мы не создали. Ведь запрещать всегда проще, чем воспитывать уважение, инвестировать в охрану, выстраивать инфраструктуру и вовлекать местные сообщества в управление наследием.
Но если мы действительно хотим говорить о наследии, давайте честно посмотрим, чьё наследие мы защищаем. Поддержка сакральных объектов требует не только бюджета, но и гендерно-чувствительного подхода. Нужно пересматривать, кого мы считаем достойным исторического статуса, какие образы сохраняем, какие голоса звучат на туристических маршрутах. Наследие – это и про равенство в памяти.
Читайте также:
- Если турист не застрахован, то ответственность за нештатную ситуацию несёт сам отдыхающий
- Надо прекращать тойский подход к проведению последнего звонка или выпускного
- В Казахстане общество наконец-то осознало, что умалчивание харассмента – это форма соучастия
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
-
1❓Как казахстанцам получить статус застрахованного в ОСМС без оплаты задолженности
-
2626
-
7
-
30
-
-
2❗️Новое предприятие по вопросам озеленения и благоустройства создадут в Алматы
-
2432
-
5
-
15
-
-
3❗️Более 2000 рабочих мест: большая ярмарка вакансий пройдёт в Астане 16 июля
-
2473
-
0
-
5
-
-
4Лёгкий кредит за 1 день до 7 000 000 тенге
-
2263
-
1
-
25
-
-
5👀 Вице‑премьер Кошербаев поговорил с туристами на Алаколе и осмотрел местные пляжи
-
2197
-
4
-
28
-
-
6🚒 Пожарно-техническую лабораторию и медцентр для спасателей открыли в Шымкенте
-
2121
-
0
-
3
-
-
7❓ Где не стоит покупать квартиры: акимат Алматы обновил список проблемных ЖК
-
2140
-
4
-
18
-
-
8🆕🆕🆕🆕 Почти миллион тенге проиграл на ставках сотрудник акимата Уральска
-
2142
-
4
-
9
-
-
9💰 Возвращённые активы: 5,1 млрд тенге выделили на строительство и реконструкцию водопроводных сетей Карагандинской области
-
2148
-
2
-
7
-
-
10👀 В целях воспитания: полицейский начальник стрелял в подчинённых из рогатки в Абайской области
-
2182
-
2
-
53
-