Победа Трампа на выборах в США оказалась весьма резонансной и часто сравнивается с решением Великобритании о выходе из Евросоюза. Я считаю, что эти два решения объединяет не только их неожиданность или минимальный перевес сторонников над противниками. Эти два выбора, сделанные по разные стороны Атлантического океана, отражают гораздо более глубокую мировоззренческую перестройку, происходящую в мире.

Трамп заявил, что страна нуждается в реформировании, система прогнила внутри, государство не защищает интересы простых американцев.Основной посыл победителя заключается в том, что благосостояние простой американской семьи стоит выше всяких прекрасных теорий свободного рынка, всемирной демократии, международного величия США.

Фактически Трамп поднял флаг национализма, как в прямом – взять хотя бы все его высказывания об иммигрантах, - так и в переносном смысле – высказывания о пересмотре торговых отношений, затруднении доступа иностранных товаров на рынок США, развитии собственных энергетических ресурсов.

Эти тезисы совершенно дисгармонируют с идеями глобального свободного рынка и победы американского образа жизни, что сделало Трампа "ставленником Путина". Трамп поставил под сомнение десятилетиями разрабатываемые идеологические конструкции и стал шутом, изгоем и ненормальным. Но ведь эпатаж и ненормальность – понятия относительные. Он ненормален и шут только в том случае, если массовые идеологические конструкции верны. Но если они неверны, то как раз Трамп нормален, а его противники – не очень.

В интернете появились сообщения, что победа Трампа – это победа охлократии, толпы. Но позвольте – избирательная кампания Трампа была в разы дешевле, чем у его оппонента, СМИ практически все работали в пользу оппонента, административный ресурс, элиты во многом работал против Трампа. Его тандем с Пенсом (вице-президентом) называли тандемом изгоев, даже однопартийцы далеко не всегда однозначно его поддерживали. Толпа, как известно, эмоционально-иррациональна, так что при тотальном превосходстве в средствах массовой информации - том самом "зомбоящике", - и в истеблишменте, учитывая мастерство работы с общественным мнением, мнение "толпы" можно было развернуть куда угодно. Однако все эти технологии не сработали – американцы решили иначе.

И здесь снова вернусь к истории с Брекзитом. В этом случае дисбаланс в масс-медиа и истеблишменте был меньшим, но и это голосование характеризовалось как победа охлократии.

Две истории объединяет ещё один факт. И в том и в другом случае победа оказалась неожиданной, потому что предварительные опросы выдавали противоположный результат. В обоих случаях часто упоминается "спираль молчания", даже сам термин, хоть и далеко не новый, активно всплыл именно в связи с этими событиями. Феномен заключается в том, что если человек предполагает, что его идея или выбор идёт вразрез с мнением большинства, то он старается не озвучивать свою точку зрения, чтобы избежать нападок. В результате эта точка зрения начинает упоминаться все реже, что усиливает ощущение её маргинальности, а значит, желание её высказать публично ещё больше снижается. В ситуации с Трампом и Брекзитом ситуация несколько иная – дебаты были, и довольно активные.

Тем не менее политологи сходятся во мнении, что результаты опроса были ошибочными, потому что значительная часть людей была неискренна в опросах. Говорили одно, а проголосовали иначе. Это одно из объяснений, но если оно верно, то это символ очень серьёзных процессов.

Неискренность возникает только тогда, когда человек боится признаться в своих убеждениях, потому что это противоречит господствующей идеологии. Феномен, отмеченный в Брекзите и выборах США, означает, что, во-первых, люди понимали, что есть генеральная, господствующая идеология, во-вторых, они опасались высказываться против неё. Оба пункта, вообще говоря, противоречат концепциям свободного общества: свободного от идеологии и гарантирующего свободу выражения. Как бы то ни было, и в том и в другом случае господствующая идеология проиграла.

Если мы вернёмся из 2016-го в 2014-2015 годы, то снова увидим череду потрясений – в Европе на выборах побеждали и побеждают партии евроскептиков, отстаивающих национальные интересы. Либерализм отмирает, это происходит уже на протяжении десяти лет, процесс вошёл в открытую фазу – победы на выборах, голосованиях. Уже давно пора вместо удивления переосмыслить реальность, критически переосмыслить эффективность и жизнеспособность господствующих идей и теорий – общества их не разделяют. Но вместо этого либералы продолжают прятать голову в песок, обвиняя Путина, Китай, общество, несознательность отдельных избирателей, плача о разрушении демократии и победе охлокартии. Хочется напомнить, что демократия – это власть большинства. Неверно считать, что если выбор большинства совпадает с либерализмом – то это демократия, а если не совпадает с либерализмом – то это охлократия.

Мир стремительно меняется. Глобальные идеи, унифицированные либеральные практики отживают, общечеловеческие ценности разбиваются на конкретно-национальные, общие идеи демократии и свободного рынка не работают.

В этих условиях Казахстану необходимо искать свой путь, формулировать свои интересы, национальную идею, собственное видение государственного устройства и экономической политики. Делать это нужно самим, без рекомендаций иностранных и международных экспертов, потому что политический и экономический мейнстрим разрушается, мир становится многополярным, что означает конкуренцию различных сопоставимых моделей общественного устройства. Даже просто выбор готовой подходящей модели требует наличия консолидированной национальной позиции и единых национальных ценностей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter