Почему сегодня невозможен консенсус по экономическому курсу

Подискутировал в социальной сети на тему, возможно ли некое объединение общественной экономической мысли для создания консенсусного нового курса. Идея, в общем-то, старая и уже несколько раз обсуждаемая: инициировать площадку, объединить разные идеи и выработать совместное мнение. Более того, периодически такие площадки создают и предлагают определённые точки зрения, однако успех не достигнут. И я предполагаю, что успеха и не будет в текущих условиях по весьма интересной и редкой причине.

Сегодня дискуссия по социальной и экономической политике буксует, и многие инициативы Правительства и не только Правительства встречают множество возражений со всех сторон. В такой ситуации прийти к консенсусу невозможно, потому что любой последовательный курс будет неприемлем для большинства вполне разумных и адекватных аналитиков и экономистов. Ключевая особенность ситуации в том, что в обществе и мышлении пересматриваются сами основы социально-экономической, да и политической мысли страны, то, что называется аксиоматикой.

Приведу пример. Когда все люди считали, что земля плоская, было множество политик, точек зрения и принципов понимания мира, основанных на этом тезисе. Переход к идее круглой земли многое изменил. Момент пересмотра потребовал значительных изменений в мировоззрении. Оказывается, что если всё время двигаться на восток, то можно прийти в ту же точку, края земли нет, а под нами люди ходят вниз головой, и это реальность; земля несётся где-то в космосе ни к чему не прибитая, ни на чем не стоящая, более того, она крутится вокруг Солнца. Здесь нужно было решать кучу вопросов, начиная от того, где же тогда Бог, рай и ад, заканчивая пересмотром карты мира, переоценкой расстояний, кратчайших путей и т.д. Кстати, многие вещи так и остались непонятными, но мы просто к ним привыкли, встроили в свою картину мира и приняли на веру.

Примерно то же происходит и в социально-экономической мысли. Выделю несколько принципов, пересмотр которых происходит труднее всего.

"Импортозамещение – это путь развития". На самом деле это тупик, и это было очевидно всего лишь 20-15 лет назад, но сейчас всё перевернулось. "Общим знанием" стало, что импортозамещение – ключ к росту экономики.

"Инвестиции – драйвер экономики". Очевидно, что сами по себе инвестиции не развивают экономику. Это инвестиции начинают расти, когда есть условия для развития бизнеса. Сила, мышцы растут, когда человек тренируется, и поэтому он начинает потреблять больше калорий – больше ест. Если просто больше есть, даже спортивного питания, то сильнее и атлетичнее не станешь. Если инвестиции не растут, значит, нужно менять условия, значит, что-то не так с экономикой. У нас же принцип – значит, сделаем деньги (еду) доступнее, найдем другие каналы запихать их в экономику, создадим новые нацкомпании. Экономика – драйвер инвестиций, а не наоборот.

"Государство – это инструмент и основа развития". Нужно пересматривать госзакупки, административным способом увеличивать казахстанское содержание, загружать нацкомпании гарантиями и предоплатой для отечественных производителей. Offtake-контракты – это по сути и есть гарантии и предоплаты.

Любопытно, что те же, кто предлагает использовать госкомпании и госзакупки как инструмент развития экономики, как правило, являются яростными сторонниками снижения участия государства в экономике. То есть государство должно уходить из экономики, но административно наращивать своё влияние на отечественный бизнес. Две противоположные идеи могут ужиться вместе только при одном экономическом курсе: государство, ты деньги давай и не мешай. В продолжение этой идеи ложится следующее заблуждение.

Государство обязано поддерживать бизнес. Основания для такой идеи для меня тоже загадка. Бизнес-активность по определению является рискованной, бизнес по определению является родом деятельности, который заполняет неравномерности – в ресурсах, ценах, спросе и предложении и извлекает из этого прибыль. В этом смысл и суть деятельности. Государство проводит социально-экономическую и прочую политики во благо своих граждан, а бизнес в создаваемых государством условиях обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов, товаров, услуг, капиталов. С каких пор социально-экономическая политика должна формировать удобные и комфортные условия для бизнеса, а население должно подстраиваться к таким условиям, я не очень понимаю.

Пожалуй, главное искажение кроется в следующем заблуждении: государство отвечает за экономический рост. На самом деле согласно Конституции РК "основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм …". И здесь подчеркну, что речь идёт не о росте, а об экономическом развитии на благо всего народа. Подмена понятия привела к тому, что Елбасы в мае 2018 года на заседании Совета безопасности в 2018 году сказал: "Вся наша работа нацелена на повышение доходов населения. Если этого не происходит, значит, правительство не справляется".

Если же посмотреть различные предложения, то они все сконцентрированы на мерах, которые должны дать экономический рост. Даже Нацбанку планируют мандат дополнить экономическим ростом. Между прочим, сдерживание роста цен гораздо ближе к обеспечению "развития на благо всего народа". Достаточно посмотреть на опросы населения: никого не волнует "слабый экономический рост", но всех волнуют рост цен и доходы, рост которых съедает инфляция, не давая сберегать.

Есть и другие, не столь явные заблуждения общественного сознания. Например, все бьют тревогу по поводу закредитованности населения страны. С точки зрения всех показателей у нас в этом направлении проблем нет и портфель ещё можно долго и безболезненно наращивать.

Так почему невозможен консенсус по экономическому курсу сегодня? Все и любые предложения по отдельным направлениям базируются на указанных заблуждениях. Системный и непротиворечивый курс в их рамках построить невозможно. Значит, собравшиеся специалисты просто переругаются между собой. Как удовлетворить социальные обязательства, не повышая налоги для бизнеса, обеспечить быстрый экономический рост, не впихивая деньги в перекредитованную экономику, приватизировать госкомпании, если они административно назначены обеспечивать спрос для отечественного бизнеса?

Однако я считаю такую ситуацию нормальной и не тревожной. Сейчас происходит процесс переосмысления дискурса, осознания перечисленных противоречий, постепенного проникновения новых истин и постулатов. Процесс этот децентрализован, он идёт через информационное пространство, он самоподдерживающийся и ускоряющийся. Предполагаю, что уже через полгода – год новые парадигмы станут естественными, вышеперечисленные отомрут и тогда станет возможной выработка нормального комплексного подхода. Или не станет. Но я верю в нас.