Экономист Мурат Темирханов: Главный вопрос - где взять деньги на выполнение поручений?

Мурат Темирханов / Фото со страницы эксперта в Facebook
Мурат Темирханов / Фото со страницы эксперта в Facebook

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев поручил сократить объём трансфертов из Нацфонда. Как это будет реализовано?

Почему Казахстану необходимо закрепление бюджетного правила, но нельзя торопиться с его утверждением, и как отразится на экономике страны поручение повысить минимальную зарплату? На вопросы “почему”, “зачем”, и “что дальше” в интервью Informburo ответил экономист, финансист Мурат Темирханов. 

– В послании президент поручил уже до конца 2021 года разработать концепцию управления государственными финансами и ускорить внедрение бюджетного правила, чтобы ограничить расходование средств Национального фонда. Почему это важно?

– Это очень правильно, это давно необходимо сделать. Но проблема в том, что говорится об этом уже очень долго, но пока так и нет результата. Министерство финансов включило в бюджетный кодекс очень туманное определение о том, как будет бюджетное правило работать, потом обещали более детально расписать механизмы. Но уже наступил сентябрь, до конца года осталось очень мало времени, а никаких объяснений так и не появилось. 

А это очень важная тема, которая влияет на всё, на всю страну. Сейчас у нас очень плохая финансовая дисциплина, очень плохие правила, можно сказать, их практически нет, и они непрерывно нарушаются. Из-за этого у нас макроэкономическая политика совсем непонятная, финансовый сектор не развивается, денежно-кредитная политика не работает нормально. Это очень серьёзная проблема для экономического развития страны, которую необходимо было решать много лет назад, а воз и ныне там. 

Но сейчас, когда до конца года осталось буквально несколько месяцев, собираются быстро принять очень сложный и очень важный документ – концепцию управления государственными финансами. В экспертном сообществе никто не видел детальных пояснений по этому документу, как это будет работать, какие будут принципиальные изменения в бюджетной политике государства. Получается, опять что-то кулуарно решат, “пропихнут”, и опять полнейшая ерунда будет. 

Еще не понятно, как улучшится дисциплина по трансфертам из Нацфонда. 

Концепцию управления средствами Национального фонда утвердили в 2016 году, и уже пять раз изменяли её – в сторону ухудшения. Так не должно быть. Это очень серьёзные правила, очень серьёзные изменения, их нужно с обществом обсуждать, выносить на дискуссию, и это уже давно нужно было сделать. 

Поручения президента, чтобы ограничить рост трансфертов из Нацфонда, давались уже не раз, и не один год подряд. Однако трансферты наоборот, увеличиваются. Спрашивается, что это за правила, которые бесконтрольно меняются правительством? 

Размер Нацфонда у нас на сегодня вполне достаточный, уровень внешнего долга сравнительно небольшой, и для кризисных периодов этого достаточно. Проще говоря, два-три года при кризисе мы проживём. Но сейчас уже кризиса нет, цена нефти достигла 70 долларов (за баррель), и это очень хорошо для Казахстана, при такой цене уже правительство может спокойно себя чувствовать. Уже опять нефтедоллары вливаются в экономику в достаточном количестве. Но очень важно, как этими нефтедолларами будут распоряжаться, чтобы в кризис помогать, а в другие годы накапливать. Должна быть контрциклическая политика, а на данный момент -– проциклическая, особенно это касается этого года. Это не правильно. Должны быть чёткие жёсткие фискальные правила, тут ничего изобретать не нужно, международных примеров много. 

– Если ситуация не настолько критическая, почему же и в текущем году, да и на следующий год правительство закладывает более 2 трлн гарантированный трансферт из Национального фонда, при этом направляться он будет на обеспечение социальных обязательств. Получается, без Нацфонда соцобязательства государство выполнить не в состоянии?

– Почему же? В состоянии. Просто у нас много неэффективных расходов, которые помимо социальных обязательств идут. Мы то делаем ЭКСПО, то LRT, то развиваем Туркестан, и везде вливаем сотни миллиардов, а то и триллионы тенге в непонятные имиджевые проекты без всякой пользы для развития экономики.

Лучше бы сократить эти расходы… Но почему-то правительство до сих пор считает, что, к примеру, в сельское хозяйство нужно ещё больше вливать денег, в индустриализацию ещё больше, и так далее. 

Социальные расходы растут – это нормально, это поддержка государства. Но одновременно растёт и поддержка сельскому хозяйству, другим секторам, и одновременно мы до сих пор не избавились от этих помпезных и никому не нужных проектов, на которые деньги улетают. Вот сейчас LRT всё-таки будут запускать. А это – деньги под гарантию государства, что опять ляжет долгами и расходами на государство в будущем. Такие вещи надо внимательно анализировать и публиковать такой анализ для всего общества. Но к сожалению, не видно никакого прогресса в этом направлении. 

– Президент заявил, что государство больше не будет поддерживать банкиров. А замороженные активы нужно возвращать в экономический оборот. Что это означает? 

– Замороженные активы -– это прежде всего Фонд проблемных кредитов, куда передали кучу залоговых активов, и других проблемных активов Казкоммерцбанка, БТА, Цесна банка. Там громадный пул проблемных активов, но они в рыночный оборот до сих пор не поступают. Это серьёзная проблема, которая не решается уже давно. 

Что касается отказа помощи банкам за счёт государства – об этом тоже давно говорится, но тем не менее, когда наступает кризис, почему-то забывают эти обещания и начинают помогать некоторым “особым” банкам. Может быть, если это законодательно будет более чётко написано о госпомощи банкам… но слабо верится, что это сработает. Это уже больше в политической плоскости, я бы сказал. 

Сейчас проблема у банков в избыточной ликвидности. Растерт количество депозитов и юридических, и физических лиц, но эти деньги – дорогие. А их можно и нужно давать в кредит, но под 12-15%. Однако банки не могут кредитовать, потому что здесь у нас государство фактически выступает конкурентом и даёт кредиты под 6-7%. Из-за того, что государство мешает своим дешёвым финансированием банки не могут кредитовать экономику, и финансовый рынок фактически не работает. 

– Прозвучало поручение продлить действие программы “Экономика простых вещей” на 2022 год и выделить триллион тенге. Это хорошо или плохо? 

– И снова вопрос – откуда деньги? Я уже говорил, что сейчас в банках громадная сумма избыточной ликвидности, на которую они покупают ноты Нацбанка и финансируют дефицит бюджета, покупая облигации Минфина. Это около 8-10 трлн, и это деньги, которые можно и нужно бы отправлять на кредитование. Но банки не могут конкурировать с той же программой “Экономика простых вещей”, потому там дешёвые ставки, по которым банки не могут кредитовать.

А такая ситуация – когда есть избыток ликвидности, и с другой стороны, государство ещё дополнительно вливает деньги, негативно действует на инфляцию, создает несправедливую конкуренцию для банков. Это очень плохая идея. 

И главный вопрос – откуда ещё триллион возьмётся. Если опять Нацбанк начнёт финансировать за счёт печатного станка, то будет дополнительный рост инфляции, а инфляция, как вы знаете, это уже фактически налог на всех нас. И получается, нас фактически “обдирает” правительство, потому что они своими вливаниями раскручивают эту инфляционную спираль. 

– Интересно, почему же в правительстве этого не видят?

– Потому что это популистские шаги. Всегда легко раздать дешёвые деньги, если они есть. Но никто не думает, как это повлияет на всю макроэкономику. 

Решение увеличить со следующего года размер минимальной заработной платы до 60 тысяч тенге, конечно, порадует людей, которые сейчас минимальную зарплату получают. А что это значит для экономики?

– Определение минимальной зарплаты со стороны государства – это одна из форм социальной защиты работающих. Текущий уровень слишком низкий и здесь больших вопросов нет. Помимо этого, размер минимальной заработной используется как официальный показатель.

Сейчас этот показатель используется для расчётов – налогов, штрафов, социальных выплат. Отказаться от него при этих расчётах давно советуют международные консультанты, МВФ, Всемирный банк. Сама система начисления соцвыплат не очень правильно построена. Но это тоже непростая система, нужно видеть стратегию и планы правительства в этом направлении, как это будет работать, как это будет пересчитываться. 

Главное – чтобы рост социальных выплат не превышал инфляцию. Потому что давление на бюджет страны уже сейчас достаточно  высокое. И если мы будем социальным популизмом заниматься, это плохо скажется на бюджете. 

Нужно видеть полную картину. Поэтому, когда Минфин будет разрабатывать концепцию управления государственными финансами, должен сделать детальный анализ, как всё это будет влиять, как будут расти социальные выплаты, пенсионные, расходы на развитие, как будет реагировать бюджет. Сейчас таких расчётов никто не видит, поэтому очень беспокоит, когда появляются популистские идеи – пенсионный фонд использовать, социальные выплаты поднять. А долгосрочно как это скажется на экономике – никто не говорит. 

Я уверен, что до конца года сделать такую работу – это несерьёзно. Если опять в спешке будут делать, снова только хуже сделают. Сама идея неплохая, но она очень серьёзная, затрагивает много аспектов, поэтому я бы перед внедрением вынес на публичное обсуждение, потому что это повлияет на каждого гражданина. 

– Еще одно решение – разрешить гражданам переводить в “Отбасы банк” часть средств ЕНПФ сверх порога достаточности. Президент считает, что таким образом уровень доверия к системе повысится

– Давайте, я не буду это комментировать? Потому что изначально сама идея брать так называемые излишки… Излишки только в голове у каких-то чиновников. Пенсионных излишков нет! Это деньги граждан, и на эти деньги люди будут жить, когда выйдут на пенсию. Сама эта идея изначально, когда кто-то придумал, что у нас в ЕНПФ есть излишек – это глупость полнейшая. Я считаю, что это было очень ошибочное решение. Долгосрочно это скажется на стабильности всей накопительной пенсионной системы. Да, сейчас это никого не волнует, но через 5, 10, 15 лет – начнет взрываться. Не хочу комментировать. Изначально это была очень плохая идея, и она уже подорвала накопительную пенсионную систему. 

Новости партнёров