![](/storage/photos/1/main/IivhYGR7c0wAp4uNmngSxaL8HvIXh58tuVsIlTW0.jpg)
В июле прошлого года в Казахстане был введён в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК), его целью стала защита потенциально слабой стороны в спорах с государственными органами. Заработала ли адмюстиция в полную силу, рассказал Аслан Тукиев, глава судебной коллегии по административным делам Верховного суда.
– Аслан Султанович, пошёл второй год, как была внедрена новая сфера судопроизводства – административная юстиция. Оправдало ли себя нововведение?
– Абсолютно. Истекший срок показал, что внедрение административной юстиции – требование времени. И это видно из цифр. С 1 июля 2021 года по 1 июля года текущего в казахстанские суды поступило более 27 тысяч административных исков. Для сравнения: за весь 2022 год было подано 13 тысяч исков.
Сейчас удовлетворяется более половины поданных гражданами заявлений, то есть решения выносятся судами против государственных органов. Отсюда и большее доверие к административным судам со стороны казахстанцев, и очевидная работа принципов АППК, заточенных в первую очередь на соблюдение их административными органами и должностными лицами.
Могу привести пример, как эти принципы работают в отношении бизнеса. Истец, товарищество с ограниченной ответственностью, запросил отменить приказ о признании его недобросовестным участником госзакупок и включении его в соответствующий реестр. Были предоставлены доказательства о благонадёжности компании и положительной деловой репутации, о том, что ТОО – добросовестный налогоплательщик, располагающий необходимыми материальными и трудовыми ресурсами и имеющий государственную лицензию на выполнение работ определённой категории. В то же время Комитет казначейства не представил суду доказательств, что истец имел намерение уклониться от заключения договора. Решение суда было вынесено в пользу бизнеса – сработал принцип соразмерности, то есть акт Комитета прошёл проверку судами на пригодность, необходимость и пропорциональность.
Ещё один важный принцип административного судопроизводства – активная роль суда в поисках истины. Судья не должен ограничиваться предоставленными сторонами доказательствами. Есть сомнения, нехватка информации – судья волен по своей инициативе истребовать дополнительные сведения. И тут не может быть речи о "симпатиях" к одной из сторон, ведь изначально процесс неравен по силам: ресурсы человека и госоргана несопоставимы, а значит, задача судьи – сбалансировать возможности.
И ещё: гражданину нет необходимости доказывать свою неправоту – бремя доказывания ложится на госорган, что следует из статей 129, 130 и других АППК. Не смог последний обосновать законность своих действий и решений – значит, дело он проиграл.
– Вы отметили, что в половине случаев проигрывают органы государственной власти. Несут ли они ответственность за свои ошибки?
– Благодаря административной юстиции за год удалось выявить множество системных ошибок в деятельности административных органов, которые мы доводим и будем доводить до сведения центральных аппаратов. На этом наша, судейская сфера влияния исчерпана. За несение ответственности отвечает уже исполнительная ветвь власти.
С нашей стороны задача, чтобы, согласно АППК, административный акт был ясным для понимания, обеспечивая единообразие применения, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие. А вот обеспечением единообразной административной практики должны заниматься юридические службы госорганов – это их прямая задача по АППК.
– А если разложить судебные иски по категориям, то по каким вопросам чаще всего поступают обращения?
– Более трети всех исков – это споры по обжалованию действия или бездействия судебных исполнителей. И это вполне обосновано: проблем в этой сфере немало, о чём говорят и сами "судебники", а потому почти половина жалоб (45%) против судоисполнителей судами признаются обоснованными.
Иски против госорганов составляют ещё 35%, и тут пальма первенства у органов финансов, по статистике 51% исков обоснованы. И, пожалуй, много жалобных обращений на акиматы и непосредственно акимов, таких дел около 23 %. Такие иски чаще всего касаются земельных споров, порядка рассмотрения обращений. Удовлетворяемость по ним высока – 64 %.
– Сейчас, спустя год такой активной работы, удовлетворены ли вы результатами проведённой реформы?
– Говорить о результатах пока рано. Шли мы к этому реформированию долго, взвешивая все плюсы и минусы, оглядываясь на опыт тех, кто ввёл её ранее.
Насколько всё удалось, судить в первую очередь самим казахстанцам – гарантии и принципы АППК позволяют гуманнее и справедливее решать в первую очередь проблемы рядовых граждан. Со своей стороны мы обязаны качественно выполнять возложенные на нас функции.
-
1🫁 Жители и гости Астаны смогут получить бесплатную консультацию онкологов по патологиям лёгких
-
5876
-
0
-
6
-
-
2🎶 Как интересно провести выходные 27 и 28 июля в Астане и Алматы
-
5981
-
0
-
1
-
-
3⚠️ Доброе утро! Предлагаем обзор главных новостей за 25 июля
-
2701
-
1
-
2
-
-
4🔖 Стартовал приём заявок на присуждение международной премии "Волонтёр года"
-
2498
-
1
-
10
-
-
5➕ Органы погибшего в ДТП юноши помогли выжить четырём пациентам
-
2437
-
5
-
70
-
-
6📢 В Алматы включили сирену
-
2548
-
5
-
1
-
-
7🚨 Полицейский совершил смертельное ДТП в Актюбинской области
-
2296
-
0
-
11
-
-
8🚰 Перебои с водоснабжением в Актау: опреснительный завод увеличил мощность
-
2325
-
1
-
7
-
-
9⚡️ Суд отменил оправдательный приговор по делу экс-главы "Казселезащиты"
-
2305
-
1
-
22
-
-
10💦 Рекордные ливни в Японии: более 200 тысяч человек обязали эвакуироваться
-
2273
-
0
-
20
-