Во избежание эксцессов нужно поскорее поделить Алматы

Главная проблема Алматы в том, что внутри и вокруг мегаполиса сталкивается великое множество разнонаправленных движений, интересов и чаяний, не имеющих подчас ни одной точки соприкосновения. Это, собственно, черта, характерная для любого крупного современного города с неясной ориентацией и невнятным статусом. Но про любые другие – любые другие пусть и думают. Нам своего хватает.

Сложно найти компромисс, когда люди не хотят замечать друг друга и заняты только собой. Линии разделов пересекли лик города, словно росчерки ребёнка, дорвавшегося до карандашей и первой попавшейся на глаза книжной страницы.

Одни любят городские деревья. Другие больше любят свои машины и магазины, а деревьев не любят.

Одни любят Алма-Ату, в которой родились и выросли. Другим милее Алматы, в котором выросли или появились они.

Одни любят промчаться по ночной улице на рычащем мотоцикле. Другие – спать с открытыми окнами под журчание арыка.

Одни любят гулять с детьми по аллеям и скверам. Другие – выгуливать там же своих собак, не заботясь оставленными следами жизнедеятельности четвероногих любимцев.

И таких противоречий – десятки.

Отсюда проистекает и главная социальная проблема мегаполиса – найти приемлемый вариант общежития для горожан, чьи жизненные позиции не только диаметрально противоположны, но и зачастую воинственно бескомпромиссны. Сделать это в городе, который искусственно перенаселён и перегружен несовместимостями, почти невозможно. Но от необходимости найти решение никуда не уйти, иначе мы просто обречены на прозябание в состоянии вечной конфронтационной озлобленности и всемерной неудовлетворённости.

Для решения проблемы необходимо как можно скорее определиться с приоритетами. Алматы – город для кого? Если в первую очередь всё же для жителей, то они и должны определять характер и суть места своего постоянного проживания.

Чтобы не говорить абстрактно, остановлюсь на конкретном примере. Не открою Америки, если скажу, что все алматинцы, независимо от пола и возраста, обожают отдыхать. Но вот только парадокс: полноценный отдых одних исключает полноценный отдых других. Жилые кварталы, в которых одни горожане живут в своих законных жилищах на законных основаниях, одновременно являются вожделенными центрами ночной активности и деловых вложений других горожан. Когда одни пытаются отдыхать после трудового дня в своих квартирах, под их окнами для других начинается самое время для шумного праздника. С музыкой, рыком моторов, перманентными мордобоями, задорными криками и другими приятными моментами сладкой жизни.

Дилемма любой человеколюбивой городской власти (больше, конечно, это работает там, где она выборная) – сделать так, чтобы и волки, и овцы были и сыты, и целы. Но вышеприведённая ситуация (которая прямо затрагивает значительную часть горожан, живущих в центральной части города) делает проблему всеобщего удовольствия потенциального электората практически неразрешимой.

И вот здесь, как мне кажется, в любом гуманном обществе найдёт одобрение идея городской сегрегации. Пусть всё то, что живёт ради ночной жизни (а в нашем гламурном городе такого немало), отрывается по полной и не считает себя обделённым. Но пусть эта ночная жизнь будет навсегда вынесена из районов проживания тех, кто живёт традиционно: днём работает, а ночью отдыхает.

Уйдут из-под окон "заведения" – ограничится движение транспорта по сонным улицам. И благодарные собственники квартир перестанут думать о том, куда бы деться, станут называть сыновей именем городского головы и пропоют осанну мудрым властям!

Что до безусловных приоритетов, то ими, естественно, должны (в демократическом обществе, с коим позиционирует себя современный Казахстан) обладать в первую очередь честные граждане и частные собственники. Если подавляющему большинству владельцев близлежащих квартир и жителям окрестных домов, к примеру, нравится гей-клуб перед окнами – пусть его симпатичные посетители и далее услаждают взоры жильцов. Если хозяевам нравится ночная стоянка у "летника" рядом с их домом – никаких проблем, милости просим. Однако в том случае, когда интересы одного предпринимателя, пусть даже очень хорошего, вступают в противоречия с интересами многих других собственников, живущих в сфере досягаемости его заведения, – пусть не обессудит.

Разве такой подход не справедлив?

Вообще, было бы хорошо, чтобы в городе чего-то решали горожане, а не чиновники и деловары. Но это уже из области фантазий.