Быть или не быть однопалатному Парламенту? О социальной трансформации и политической реформации

Наша Конституция основана на Конституции пятой Республики Франции, разработанной при Шарле де Голле. Президентская власть во Франции является главенствующей. Но при этом есть система сдержек и противовесов, которая сохраняет баланс интересов, власти и общества. В нынешней Конституции Казахстана прописаны те же самые механизмы. Например, партия, победившая сегодня в выборах, формирует Правительство, профильные министры проходят согласование через профильные Комитеты. Как эти механизмы используются и используются ли вообще - это уже вопрос к нынешнему Парламенту.

В последнее время активно обсуждается вопрос повышения компетенции Парламента. Суть заключается в том, чтобы передать часть полномочий Правительства Парламенту, чтобы парламентское большинство реально формировало Правительство и отвечало перед обществом и народом за реализацию своей программы. Суть понятна и осязаема. Партия, пришедшая к власти, отвечает своим мандатом доверия за всю социально-экономическую политику в стране. Не получится - придут другие. По такому принципу живут все так называемые страны "состоявшейся демократии".

В этом контексте идут разговоры об объединении двух палат Парламента, то есть об объединении Мажилиса и Сената в единое целое. Здесь нужно перейти к сути двухпалатного Парламента. Он больше свойственен федеративным государствам, как Россия, ФРГ, США. В этой системе нижняя палата является инструментом лоббирования разного рода интересов регионов, так как формируется путём прямых выборов. Верхняя палата - у нас сенат - призвана соблюдать точечные интересы государства, чтобы какой-либо регион не имел преимуществ над другими при формировании бюджета. То есть является своего рода арбитром - путём права наложения вето на законодательные акты.

У нас же, так как Казахстан унитарное государство, многие функции сената не свойственны политической системе Казахстана. Ведь регионы и так взаимодействуют с министерствами, с канцелярией Премьер-министра и даже с Администрацией Президента.

Вполне возможно, что в процессе трансформации, о которой так часто говорит Президент, двухпалатный Парламент станет однопалатным. Причём с широкими полномочиями не только законодательного, но и представительского характера, с императивным мандатом от народа и общества. И если там будут задействованы представители политической элиты Казахстана, а вместе с ними и представители гражданского общества, то такой Парламент вполне может стать эффективным и решить многие политические и социальные вопросы.

Сегодня самая главная проблема - в отсутствии механизмов диалога, обратной связи с обществом. Многие реформы хотят провести в обход народа. А если нет диалога с населением, если с ним не консультировались, как потом будут исполняться эти все решения и законы? Нужно вводить механизмы широкого обсуждения знаковых, социально и политически значимых законодательных актов и решений. Ответственность за тот или иной акт должна быть поделена между властью и обществом. Вопросы деятельности естественных монополий, ценообразования на социально значимые товары и услуги должны быть прозрачными, процесс формирования бюджета всех уровней должен проходить в форме консультаций с представителями гражданского общества. У нас же сегодня любое министерство, квазигосударственная структура, работает в режиме концернов и корпораций, все решения принимаются в закрытом режиме и вне контроля общества.

Более того, пришла пора повышать статус депутатов региональных маслихатов всех уровней. Нужно создать механизмы контроля над формированием бюджетов областей и их расходования. Если запустить механизм консультации с обществом, многие вопросы снимутся. Без социальной трансформации политическая реформация невозможна в принципе.

После "двойного хука" Келимбетова мы вдруг осознали, что критическое мышление, которому обучают в самых элитных учебных заведениях, которое является главным условием всякого развития, у нас не то чтобы стало дефицитом, его просто нет.

А чтобы развиваться, нужна состязательность в политической и социальной жизни. Критическое мышление во всем. Не должно быть табу.