Похоже, казахстанские заёмщики, оказавшиеся в должниках у банков, могут, наконец, вздохнуть свободнее. Подписанный в конце прошлого месяца президентом закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам усиления защиты права собственности, гарантирования защиты договорных обязательств и ужесточения ответственности за их нарушение". В соответствии с новым законом взыскать заложенное имущество нельзя, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Правда, как всегда не обошлось без определенных условий. Да и как же без них? Должны же, в конце концов, работать какие-то гарантии. А посему закон становится на сторону должника лишь если:

- сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее 10% от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Независимые эксперты полагают, что данная мера, сдерживающая аппетиты финансовых структур и поддерживающая заёмщиков, действительно вынужденная. "Сплошь и рядом сложилась практика, когда банки решают свои внутренние бизнес-вопросы за счет своих клиентов. Как правило, залог покрывает все риски по возврату займа. Всем знакомо отличие понятий "оценочная и залоговая стоимость". Банк, как правило, не рискует ничем", - отмечает в комментариях местным СМИ юридической фирмы Soiutio Евгений Сейпульник. Но по его словам до сих пор существует практика, когда банк идёт в суд взыскивать долг с клиента, даже имея на руках договор залога.

"Такое действительно случается", - соглашается с коллегой юрист одной из казахстанских финансовых компаний Сабыржан Беркинбаев. В комментариях informburo.kz эксперт отметил, что на самом деле норма по праву собственности была и раньше. "Но сейчас было дано разъяснение того, что признается незначительным нарушением. Как правило, обращение взыскания на залог осуществляется только в крайнем случае, когда иные меры не работают", - говорит юрист.

В свою очередь, глава Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов  также отметил informburo.kz положительные стороны принятого закона. По его словам, это правильная мера, которая позволит избежать случаев изъятия имущества при небольших объемах просрочки. Тем более, что для возмещения небольшой просрочки достаточно стандартных инструментов как наложение ареста на зарплату, на банковские счета.

"Думаю, что здесь речь идёт не о погрешности, а о реальной просрочке, которая в процентном отношении составляла менее 10% от суммы залога, которая обычно больше суммы займа. И если норма принята, то, скорее всего, в ответ на инциденты, которые имели место быть", - считает эксперт.

Впрочем, сотрудники финансовых организаций стоически защищают родные пенаты, правда, не под диктофонную запись. По их словам, банки к проблеме каждого клиента подходят отдельно. Есть, конечно, злостные неплательщики, с которыми банк не может справиться, но тогда в дело вступают коллекторские компании. Кроме того, как рассказал один из специалистов Kaspi bank, во многих финансовых структурах, работающих на территории Казахстана, действуют специальные департаменты, только и занимающиеся вопросами качества обслуживания клиентов.  

Однако, по всей видимости, всё далеко не так, как стараются представить ситуацию служащие банков. Ведь, даже главный финансовый регулятор страны уже более двух лет назад предлагал законодательно утвердить механизм отказа банкам во взыскании залогового имущества в случаях крайне незначительного нарушения обязательства со стороны должников и несоразмерного размера требования залогодержателя к стоимости заложенного имущества. В 2013 году, в ходе круглого стола по вопросам совершенствования законодательства в части защиты прав потребителей финансовых услуг в партии "Акжол" заместитель председателя Нацбанка РК Данияр Акишев в своём выступлении отмечал, что рабочая группа по выработке предложений по совершенствованию законодательства и устранению двойного толкования норм по вопросам досрочного исполнения обязательств, и обращения взысканий на заложенное имущество, как раз рассматривала вопрос введения поправки, направленные на защиту прав и интересов заёмщиков.

Впрочем, одно дело, когда узаконенная норма снимает имевшиеся противоречия в судебной практике по определению незначительности требования. И совсем другое, когда люди в силу каких-то определенных обстоятельств просто перестают платить по полученным займам. А ведь в подписанных ими договорах очень чётко определены размеры и даты погашения долга. В борьбе за клиента банки предлагают разные услуги, вплоть до ежемесячного напоминания размера оптимального платежа. Да и клиент, как правило, вправе погашать долг любым платежом по своему выбору. Главное лишь, чтобы платёж не должен быть меньше суммы минимального платежа. Так что закон - законом, и оказываемая властью защита гражданина - это с любой стороны хорошо, но если уж вы повесили кредит на шею, согласившись со всеми условиями банка, то будьте добры платите. Как бы то ни было, законы рынка ещё никто не отменял.