Только по родителям? Конституционный суд проверил статью Семейного кодекса об определении национальности
У казахстанцев по Конституции должны быть и иные способы определить свою национальность, кроме как по родителям, однако есть нюансы, считают в Конституционном суде.
Вопрос подняли после обращения в КС опекуна ребёнка, чья мать при жизни не имела документов, а отец неизвестен. Из-за этого опекун не смогла подтвердить в свидетельстве о рождении национальность ребёнка. Она обратилась в КС, считая, что пункт 1 статьи 19 Семейного кодекса, гласящий, что национальность определяется только по родителям, противоречит Конституции.
"По смыслу Конституции определение национальности связано с самоидентификацией человека, на которой могут сказываться семейные и родственные связи, а также другие обстоятельства. Выбор, основанный на национальности родителей, безусловно, является доминирующим. Вместе с тем он не всегда возможен в силу различных жизненных ситуаций. Статья 65 Семейного кодекса не учитывает такие ситуации и, таким образом, не в полной мере отвечает тому, что заложено в Конституции", – пришли к выводу в КС.
При этом КС указал, что указание национальности в документах имеет правовое значение, поэтому одного желания человека принадлежать к определённой национальности недостаточно, и государство может в таких случаях проверять предоставленные сведения.
"Признали указанную статью кодекса не соответствующей Конституции в части, не предусматривающей иные, кроме как по родителям, способы определения и изменения национальности в случаях, когда родители ребёнка или их национальность неизвестны, а также в других жизненных ситуациях, затрагивающих законные интересы граждан. При этом не поставили под сомнение конституционность определения и изменения национальности по родителям", – резюмировано в сообщении.
Читайте также:
- Конституционный суд проверит законность отказа в выплате пенсии уехавшим из Казахстана
- Время в декрете должны засчитывать в стаж не только матерям, но и отцам – Конституционный суд
- Норму, исключающую право на судебную защиту при взыскании выигрыша у игорного бизнеса, признали неконституционной