Конституционные реформы начались в Казахстане практически через три года после принятия Конституции. Уже тогда заговорили о переходе от президентской к президентско-парламентской республике, об усилении института многопартийной системы. Однако на деле главным оказывалось фактическое усиление власти президента через бесконечное продление срока его полномочий, завуалированное под совершенствование других сфер конституционного регулирования.

В апреле 1995-го, до принятия Конституции 1995 года, срок полномочий президента на референдуме был продлён до 2000 года – ещё до окончания срока полномочий. Следующие выборы должны были проводиться в 2000 году, тогда как уже в 1998-м в Конституцию внесли изменения, исключающие верхний возрастной порог 65 лет для президента и увеличивающие срок его полномочий с 5 до 7 лет. Уже в тот период можно было заметить основную идею реформ: усиление власти и продление срока полномочий главы государства. Таким образом, один и тот же человек фактически находился на посту президента столько, сколько он желал.

В Основной закон страны ввели понятие "Елбасы", не имеющее юридического значения. Редко в какой конституции происходит персонализация и внедрение культа личности в содержание юридического документа. В казахстанской Конституции было также прописано, что основополагающие принципы деятельности государства заложены первым президентом, хотя это совершенно неверно. Такие принципы были установлены народом Казахстана на республиканском референдуме по принятию Конституции 30 августа 1995 года.

Реформа Конституции в 2022 году, на мой взгляд, серьёзно отличается от предыдущих, потому что здесь в первую очередь идёт передача властных полномочий от президента парламенту, правительству, местным органам власти. Это самое главное отличие. Стержневая мысль и цель конституционной реформы – существенное сокращение властных полномочий президента и усиление власти других политических институтов государства.

Президент дистанцировался от политической партии. Ранее, если президентская партия набирала большинство голосов (а это всегда так и было), получалось, что президент одновременно выступал как руководитель партии и мог оказывать существенное и прямое влияние на работу парламента. От этой системы мы отошли.

Появились нормы, запрещающие близким родственникам президента занимать высшие должности в государстве. Это тоже один из важных моментов, потому что у нас был печальный опыт, когда близкие родственники из одного рода, клана приходят к власти. Это служило плохим и заразительным примером на любом уровне – на уровне министерств, акимов областей, районов. Система непотизма усугублялась. Необходимо было установить конституционный запрет на возникновение и развитие таких негативных явлений. Я состоял в рабочей группе по разработке поправок в Конституцию, созданной распоряжением президента, и мы как раз говорили об этих явлениях.

Первая статья Конституции до правки, где Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, является очень прогрессивной, направленной на то, чтобы высшей ценностью для государства стал человек. Следующий раздел, касающийся прав и свобод человека, также фактически неизменен, за исключением нормы, отменяющей смертную казнь.

Ко времени конституционной реформы Казахстан подписал Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, произошла ратификация документа, в этой связи и в Конституции закрепили отмену смертной казни.

Был очень интересный вопрос, который касался понятия "Елбасы". У нас был специальный конституционный закон "О Первом Президенте РК – Елбасы" несмотря на то, что деятельность президента и экс-президентов регулировалась общим конституционным законом "О Президенте РК". С принятием отдельного нормативного правового акта возникали особые привилегии и полномочия первого президента даже после ухода его в отставку.

В этой связи мы посчитали, что эта норма Конституции должна быть поставлена на утрату: не должно быть специального статуса для одного человека. История должна рассудить через 100-200 лет, можно ли признавать заслуги человека таким образом.

Фразу в Конституции, касающуюся основ государственного строя, заложенных первым президентом, также необходимо было исключить, хотя некоторые считали, что нужно оставить хотя бы упоминание о Елбасы в плане исторических заслуг человека перед народом. Тем не менее четыре участника обсуждений, включая меня, считали по-другому. И когда проект изменений президент отправил в Конституционный совет на проверку его конституционности, мы написали отдельное письмо с предложением исключить из Конституции эти положения. Предложение было принято.

Напомню, прежде на выборах абсолютное большинство голосов каким-то образом получала у нас лишь одна партия. Для международных организаций на словах у нас вроде всё хорошо: развивается многопартийная система, все слои населения, социальные группы участвуют в выборах. Власти давали объяснение внутри страны и для международного сообщества: мы, мол, даём возможность всем участвовать, однако наш народ един и поддерживает лишь одну партию – "Нур Отан".

И вот президент Касым-Жомарт Токаев в послании 16 марта 2022 года сказал, что люди перестали узнавать своих депутатов, и предложил перейти к смешанной пропорционально-мажоритарной системе выборов. Кроме партий в выборах стали участвовать и отдельные кандидаты от социальных групп или самовыдвиженцы. Это было хорошим шагом для развития политической системы. Реформы обеспечили полностью прямые выборы в мажилис, усилили его законодательные функции, произошло также усиление местного государственного управления и самоуправления, чтобы они имели больше возможностей влиять на жизнь в своём регионе.

В обществе уже давно шла дискуссия по вопросу полномочий бывшего Конституционного совета, у которого были ограниченные полномочия. Стоял вопрос о том, чтобы возродить снова Конституционный суд, который функционировал в Казахстане до принятия Конституции 1995 года. Считаю, учреждение Конституционного суда – это важный шаг.

Потому что раньше граждане не имели возможности напрямую обращаться в Конституционный совет, а могли это делать лишь косвенно через суды общей юрисдикции. И у суда была прерогатива – обратиться или не обратиться в орган конституционного контроля. Теперь любой человек, если считает, что закон, который применяется или применён в отношении него, не соответствует Конституции, обращается за конституционной защитой.

Что такое конституционализация? Она означает, что после принятия Конституции её нормы и положения должны быть конкретизированы и детализированы в законах и других нормативных актах. Образно говоря, учредили Конституционный суд, значит, должен быть принят конституционный закон о Конституционном суде, где детально прописываются статус органа, его полномочия, правовое положение судей, процедурные и иные вопросы деятельности суда. То же касается внесения изменений в закон о местном государственном управлении и самоуправлении или в закон о выборах: начинается подробное установление законодательных норм в данных сферах отношений.

Далее идёт более сложный этап – процесс реализации правовых норм на практике. В реализации участвуют конкретные люди, и здесь, конечно, есть риски. К сожалению, ещё имеется немало граждан, которые могут тормозить процесс реализации конституционных норм. Это люди, которые не изменили своё мировоззрение, не отошли от пагубных идей непотизма и других негативных явлений.

Когда сегодня многие говорят, что Новый Казахстан мы не построили, я считаю, что идеи и их понимание сначала овладевают массами и только потом меняется общественное и индивидуальное сознание. И оно постепенно меняется, поскольку сами конституционные нормы, которые мы учредили на референдуме, объективно материализуются через действия людей: они начинают говорить, что необходимо что-то менять, не надо постоянно ждать благ только от государства, что нам предоставлено Конституцией и законами множество возможностей для самореализации, надо меняться самим и менять наше общество в лучшую сторону.

Я считаю, что мы находимся на пути построения Нового Казахстана. Люди видят, что цель президента сегодня заключается не в том, чтобы закреплять за собой власть и продлевать свои полномочия. Эти запреты прописаны в Конституции. Я думаю, что нам необходимо хорошо понять эти конституционные нормы. Любой гражданин нашей страны должен вносить посильный вклад в верховенство Конституции и законов.