Засекреченные миллиарды: сколько денег тратит Казахстан на телевизионную пропаганду

Вопрос финансирования государственных СМИ очень щепетильный и в самой прессе поднимается нечасто. Журналистская солидарность не позволяет говорить на эту тему открыто. Некоторые руководители частных изданий стараются даже не комментировать эти моменты – боятся кинуть камень в огород коллег. Однако изредка это делают с нескрываемым удовольствием отечественные блогеры и общественники. Вот и сегодня активисты в очередной раз подняли эту тему на экспертной диалоговой площадке.

Так совпало, что редакция informburo.kz тоже решила посчитать, сколько бюджетных средств тратит государство на наши телеканалы, и направила официальные запросы директорам медиахолдингов и в профильное ведомство. В официальном ответе на запрос Министерство информации и коммуникаций РК сообщило, что в 2016 году в рамках государственного информационного заказа республиканским телеканалам было выделено 603 886 000 тенге, далее ведомство уточнило, что речь идёт о таких телеканалах как КТК, "31 канал", СТВ, "Астана", "Мир".

Что такое 603 млн для пяти телеканалов? Это сущий мизер! Для сравнения: в 2015 году телеканал КТК получил от государства 63 млн 750 тысяч тенге на создание двух телепрограмм и около 70 млн на создание трёх коротких сериалов. То есть на 603 млн можно снять 20 таких телепередач или 26 мини-сериалов. Если даже гонять их в эфире с утра до вечера, то всё равно этого не хватит закрыть хотя бы неделю эфирного времени на одном канале.

А вот сколько в 2016 году получили государственные телеканалы, министерство не уточнило. Однако, по данным "Правового медиацентра", в минувшем году на финансирование государственных СМИ было выделено более 41 миллиарда тенге, в этом году предусмотрено чуть меньше 37 млрд. Львиную долю получили АО "Агентство "Хабар" и АО "РТРК "Казахстан". Так, первому досталось 13,5 млрд тенге, второму – более 18 млрд.

Миллиарды под грифом "секретно"

Государственные телеканалы на вопросы о финансировании отвечают как истинные дипломаты, обходя острые углы. Во сколько же в итоге обходится налогоплательщику очередное ток-шоу или сериал – коммерческая тайна. А потому о соотношении "цена/качество/рейтинг" рядовому обывателю остаётся лишь строить догадки. Так, в официальном ответе на запрос informburo.kz директор НТК "Казахстан" Жанахмет Агыбаев отметил:

"Выполнение государственного задания осуществляется в рамках реализации утверждённых республиканских бюджетных программ путём заключения гражданско-правовой сделки между администратором республиканских бюджетных программ и исполнителем государственного задания с указанием в нём показателей результатов. В этой связи договором с Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан на Национальном телеканале "Казахстан" определено среднесуточное время вещания продукции собственного производства не менее 80%. В связи с чем в эфире Национального телеканала "Казахстан" доля собственного контента составляет более 80%. Также стоимость эфирного времени, а также информация о размерах средств на создание собственного производства аудиовизуальных произведений и приобретение зарубежного контента является конфиденциальной информацией в силу заключённых Обществом договоров".

Руководство Агентства "Хабар" заявило, что без ведома профильного ведомства они не вправе разглашать такого рода информацию.

"Информация о выделенных в 2016 году АО "Агентство "Хабар" (далее – Агентство) средствах на выполнение государственного задания не является коммерческой тайной. Вместе с тем, согласно условиям договора между Агентством и уполномоченным органом в области средств массовой информации, а именно Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан (далее Министерство), Агентство не вправе без письменного согласия Министерства раскрывать кому-либо содержание договора или какого-либо из его положений. В этой связи информацию о выделенных Агентству средствах рекомендуем ТОО "Инфополис" запросить у Министерства".

Что же касается покупного и собственного контента, то заместитель председателя правления "Хабара" Ринат Кертаев пояснил, что в прошедшем году 5,6% было потрачено на приобретение зарубежных материалов, всё остальное – только на производство собственного: новостей, телесериалов, разножанровых программ, документального и публицистического кино, ток-шоу, линейных проектов, трансляцию спортивных мероприятий, в том числе мирового значения, дублирование программ, социальную рекламу и т.д.

Эффективность не главное, главное – бонусы!

Согласно данным ОФ "Правовой медиацентр", за последние 7 лет Счётный комитет РК дважды проводил аудит акционерных обществ с государственным участием в информационной сфере. В 2009 году ведомство проверило целевое расходование средств. Нарушений нашли немало. Средства размещали на депозитах банков второго уровня, при убыточной политике менеджеры получают вознаграждения и бонусы. Так, к примеру, в АО "НИХ "Арна-Медиа" (тогда в него входил и ТК "Хабар") 2900 млн тенге, выделенные в 2007 году в рамках бюджетной программы 057 "Увеличение уставного капитала АО "Национальный научно-технологический холдинг "Самгау", предусмотренные на пополнение уставного капитала дочерней компании АО "Казтелерадио", были размещены на депозитах в банках. На момент проверки из этой суммы в банках второго уровня на депозитных вкладах было 1500 млн тенге. Аудит выявил 83948 неоплаченных акций АО "Казтелерадио" на сумму 83,9 млн тенге. А на разницу в сумме 1416 млн тенге объявленных акций не произведена регистрация. В связи с чем было установлено, что данные средства используются не по назначению.

А в АО "РТРК "Казахстан" при убыточной деятельности компании в 2008 году работники получили бонусы и премии на сумму 449,3 млн тенге.

В 2016 году Счётный комитет вновь проводит аудит и также находит нарушения. К примеру, АО "Агентство "Хабар" в августе и октябре 2014 года подписало акт выполненных работ на 211,9 тыс. тенге, а в марте и октябре 2015 года – на сумму 492 млн тенге. При этом агентством приняты услуги по актам выполненных работ на сумму 58,2 млн тенге. Тогда же отличилось и АО "Казконтент". Из 400 разработанных интернет-ресурсов для печатных СМИ на момент аудита не функционировало 124 сайта, на разработку которых потратили 110 млн тенге.

Финансирование из жалости

---

---

В итоге получается абсурдная ситуация: чем меньше канал смотрят, тем больше он получает денег от государства.

И в этой связи у специалистов возникает резонный вопрос: для чего это делается? Если государство хочет рассказать и разъяснить казахстанцам свои инициативы, принятие очередных законов, то логично было бы предположить,что такие материалы должны размещаться там, где их увидит большинство жителей страны. С печатными СМИ немного проще – можно обязать бюджетников оформить годовую подписку; правда, прочтёт народ эти газеты или нет – другой вопрос.

Однако домой к каждому казахстанцу не придёшь и телевизор не включишь! С точки зрения пиар-технологий деньги налогоплательщиков просто вылетают в трубу. Если же такая политика направлена на спасение утопающих – чтобы не дать телеканалам закрыться, потому что сами они не выживут, – тогда государство оказывает медвежью услугу целой отрасли: такая политика убивает конкурентную среду, каналам не нужно бороться за зрителя, ведь всё равно при любом раскладе деньги свои они получат.

Между тем представитель Министерства информации и коммуникации РК Ляззат Суиндык считает, что госзаказ создан совсем не для пиара.

---

---

"Государственный информационный заказ ориентирован на удовлетворение информационных потребностей общества. Мы не выделяем деньги на пиар государственных органов. Мы выделяем деньги на информирование социально-уязвимых слоёв населения, мы выделяем деньги на информирование малого и среднего бизнеса о предоставленных государством возможностях: агрокредитовании, кредитовании в рамках программы "Даму" и так далее, то есть мы выделяем деньги на полноценное информирование общества о принимаемых инициативах государства", - говорит Ляззат Суиндык, представитель Министерства информации и коммуникации РК.

Также она в корне не согласна с обвинениями в адрес госканалов в провальной политике. Ляззат Суиндык пояснила, что тот же "Хабар", работая в рамках госзаказа, всегда ориентируется на рейтинги. И если проект не интересен зрителю, его закрывают.

Однако представитель клуба PR-шы Ерлан Аскарбеков считает иначе. По его мнению, госзаказ нужен только для пиара.

---

---

"Ляззат Суиндык отбивалась как могла, но она слукавила. Конечно же, речь идёт о пиаре государства. Я сочувствую государственным пиарщикам, никогда не подпишусь на такое, хотя звали неоднократно. Выхлопом пиара является власть. Но тут надо понять, что такое власть. Власть – это не должность. У половины наших министров никакой власти нет, у 80 % депутатов власти нет. У Кайрата Нуртаса власть есть, но пока он ею не пользуется в политическом плане. Государство сейчас как в той притче –может кричать, говорить, но ему никто не верит. Срочно нужно прекратить оплату новостей, в том числе и на "Хабаре". Новости должны быть новостями по всей классике журналистского жанра. Я не против выделения средств государственным СМИ, я – за инвестиции. Но в кого мы должны инвестировать эти средства? В руководителей СМИ? Нет! В рядовых репортёров, охранников, уборщиц – в низовой состав. Мы рекомендуем увеличить зарплаты в три-четыре раза, самым критичным новостникам - в пять раз", - рекомендует Ерлан Аскарбеков.

По мнению Ерлана Аскарбекова, если профессию журналиста сделать высокооплачиваемой, то конкуренция в этой сфере вырастет, что существенно изменит качество работы представителей СМИ.

Не закрывать, а распродать

Экс-директор телеканала КТК Арман Шураев считает, что государству пора пересмотреть свои траты на средства массовой информации и провести селекционный отбор.

---

---

"До тех пор пока государство будет миллиарды вкладывать, рейтинги и будут оставаться низкими. Я уже как-то говорил на одном медиакурултае, что госазаказ – это наркотик, на который подсаживаются телеканалы и с которого очень сложно соскочить. Я не говорю, что вообще нельзя деньги выделять, надо выделять, но адресно, точечно – под какие-то конкретные цели и задачи. Это не вина, это беда наших госканалов. Есть телеканалы "Мадениет", "Билим" – узконишевые, которые вряд ли смогут стать полностью окупаемыми, такие проекты необходимо субсидировать. А что касается вообще телеканалов, то я сторонник опыта США. У них есть два государственных радио: "Свободная Европа" и "Радио Свобода" для того, чтобы проводить политику Соединённых Штатов за рубежом. Наверное, и у нас наступают времена, когда должен быть один телеканал, одно радио, одна газета государственные – и всё, этого достаточно для того, чтобы проводить госполитику. Остальные каналы должны переходить в конкурентное поле,их должны приватизировать, тогда вопрос с госзаказом просто снимется сам собой", - считает Арман Шураев.

Бывший директор "7 канала" Куат Бахридинов также считает, что "несмотрибельные" каналы проще закрыть, чем кормить.

---

---

"Те каналы, которые в конце рейтинга плетутся, получают больше: считается, что лидеры зарабатывают с рекламы, а вторых - просто жалко. И вот чтобы поддерживать баланс, начинают кормить нижних. У меня личная позиция смешанная – я бы их вообще закрыл. Что толку кормить и дотировать ненужное, лучше эти деньги перенаправить на первую пятёрку телеканалов и больше в них заливать, чтобы они могли хоть что-то конкурентоспособное сделать, - считает Куат Бахридинов. - Когда выставляется рейтинг, выделяется конкретная сумма от рекламодателей, потому что многие рекламодатели – международные сети, транснациональные корпорации, они смотрят на официальную статистику. Официальная статистика готовится рейтинговыми агентствами – в Казахстане это TNS. Соответственно, кто там первый, второй, третий,четвёртый – они забирают основные деньги рекламодателей. А те, которые ниже рейтингом, пытаются получить деньги от государства. В связи с этим идёт распределение госзаказа среди каналов, которые не могут получить деньги от рекламодателей. Тут палка о двух концах, потому что методы расходования денежных средств в частных компаниях, как правило, более эффективны. Не в обиду будет сказано государственным каналам, повелось так: когда ты руководишь частным каналом и у тебя есть личная заинтересованность в бонусе от руководства или акционеров, ты начинаешь экономить и выбирать лучший контент. А когда тебе даёт государство деньги, то у некоторых людей появляется "пофигизм": всё равно деньги дадут - на содержание, в дирекцию информационных программ – на новости, на приобретение и создание телевизионных программ".

Одним из путей решения тупиковой ситуации общественники и специалисты называют приватизацию СМИ. Они предлагают отпустить часть средств массовой информации в свободное плавание, оставив на балансе всего пару изданий. Но вот пойдёт ли на это государство, сказать трудно. Информационная политика - хорошая кормушка, ведь именно она занимает в бюджете страны одно из первых мест.