В Казахстане может резко подорожать электричество. С чем это связано и насколько оправданно

В Казахстанской электроэнергетической ассоциации (КЭА) предупредили о серьёзных последствиях, которые могут вызвать поправки в процедуру госзакупок. Напомним, с 1 января 2024 года бюджетные организации не смогут напрямую заключать договоры с гарантирующим поставщиком электроэнергии. В ассоциации считают, что вследствие этого регулируемые поставщики энергии могут потерять контракты с бюджетными организациями, за счёт которых обеспечивается более низкий тариф для физических лиц.

Сейчас вероятный пересмотр тарифов за электричество активно обсуждают поставщики энергии. По предварительным подсчётам, оплата за свет для потребителей увеличится в среднем на 50-60%. Отметим, что по действующим правилам низкий тариф населению субсидируется за счёт прямых контрактов с бюджетными предприятиями. Но с начала 2024 года эти компании должны будут закупать электричество на конкурсной основе или через запрос ценовых предложений. И эти изменения в законодательстве в сфере госзакупок, возможно, кардинально поменяют текущую ситуацию с тарифами.

"Складывается отрицательная как для сектора, так и для потребителей, физических лиц, ситуация. Суть действующей дифференциации платы за электричество по группам потребителей заключалась в покрытии убыточных тарифов физических лиц за счёт сверхвысоких тарифов юридических лиц и бюджетных организаций. Последние изменения закупок вносят дисбаланс. Теперь бюджетные организации переходят в нерегулируемые ЭСО (энергоснабжающие организации. – Ред.), и, соответственно, субсидии не покрывают низкие тарифы, а уходят в прибыль конкретным компаниям. При этом нерегулируемые ЭСО не несут никакой социальной нагрузки, в том числе и не имеют обязательств по физическим лицам", – пояснил председатель Казахстанской электроэнергетической ассоциации Талгат Темирханов.

В КЭА представили примерный расчёт скорректированного после грядущих изменений тарифа за электричество. На примере Атырауской области, в связи с уходом от гарантирующих энергопоставщиков 844 бюджетных организаций, финансируемых из госбюджета, электроэнергия для жителей подорожает более чем в два раза. Такое повышение тарифа ожидается по всему Казахстану, отмечают эксперты. В ассоциации прогнозируют также развитие негативного сценария в сфере модернизации и ремонта в энергосекторе.

В КЭА добавили, что в правительстве уже знают о возможных тяжёлых последствиях после внесения изменений в правила госзакупок. В ассоциации предлагают сократить дифференциацию тарифов по потребителям и во избежание резкого роста тарифа за электричество отсрочить введение поправки по госзакупкам.

Что думают о ситуации, сложившейся в энергосекторе, независимые эксперты и игроки из отрасли

Генеральный директор ТОО "Алматыэнергосбыт" Едиль Капенов отметил, что дифференциация тарифов для физических и юридических лиц и была создана, чтобы субсидировать тарифы для населения, в частности, для того, чтобы не было резких скачков цен на электроэнергию.

"Если с 1 января все бюджетные организации уйдут "на рынок", а они уйдут, потому что регулируемые поставщики энергии не будут конкурентными, то тарифы вырастут для всех", – сказал Едиль Капенов.

Он объяснил: потеряв бюджетников, энергокомпания продаст меньше электроэнергии, значит, тариф для всех потребителей автоматически увеличится (постоянные издержки компании будут распределены на меньшее число покупателей).

В случае введения поправок выиграют бюджетные организации, которые начнут экономить на закупках электроэнергии, выбирая путём тендера поставщика с наименьшей ценой предложения. "Но тогда дифференциация тарифов для субсидирования населения теряет смысл", – отметил Едиль Капенов.

Он добавил, что регулируемые поставщики электроэнергии изначально были против дифференциации тарифов и предлагали уравнять их: "Из-за дифференциации тарифов большие объёмы продаж уходят от нас. Так как у регулируемых энергоснабжающих организаций тариф для юрлиц и бюджетных организаций выше, за последние пять лет от нас (от "Алматыэнергосбыт". – Ред.) ушли примерно 18% клиентов-юрлиц к нерегулируемым энергоснабжающим организациям. Если бы они остались у нас, тариф для всех конечных потребителей был бы ниже. Мы выступаем за то, чтобы убрать дифференциацию тарифов. Если тариф будет одинаковым для всех категорий потребителей, то и регулируемые, и нерегулируемые поставщики электроэнергии окажутся в равных условиях".

К тому же, отметил Едиль Капенов, если физические лица и выигрывают, получая сниженные тарифы на электроэнергию, то всё равно проигрывают, покупая товары юрлиц, которые повышают на них цены вместе с повышением для них энерготарифов. Так происходит разгон инфляции.

Но тогда возникает тот же вопрос: как вырастут тарифы для населения, если отменить дифференциацию тарифов?

"В прошлом году мы делали анализ, в Алматинском регионе разрыв в тарифах и так небольшой, так как внедрили дифференциацию здесь только в 2020 году. Даже если разово уравнять тарифы, то их рост для населения составил бы до 30%, в денежном выражении это 500-700 тенге на квартиру. Экономию бюджета за счёт уравнивания тарифов мы предлагали направить на субсидирование тарифов для уязвимых слоёв населения. Но тогда не было механизмов такого субсидирования", – привёл пример Едиль Капенов.

Заметим, однако, что эти расчёты не подходят для других областей, где дифференциацию тарифов ввели давно и где разрыв в тарифах для физических и юридических лиц составляет иногда 2-6 раз. На их уравнивание уйдёт несколько лет.

Председатель совета директоров Казахстанской электроэнергетической ассоциации, экс-вице-министр энергетики РК Анатолий Шкарупа отметил, что нерегулируемые поставщики электроэнергии нацелены на работу с юридическими лицами и бюджетными организациями, им это проще и выгоднее, чем обслуживать физлиц.

Сейчас закон разрешает бюджетным организациям закупать электроэнергию из одного источника, это для них просто и удобно. Они выбирают, как правило, регулируемого поставщика, который предлагает установленную государством цену. С введением поправок в действие закупать из одного источника они не смогут и будут делать это на конкурсной основе. И даже если нерегулируемый поставщик предложит цену хотя бы на один тенге меньше, то бюджетная организация уйдёт к нему, а регулируемый поставщик вынужден будет выйти в заявкой на увеличение тарифа.

"Чудес не бывает. Если у регулируемого поставщика электроэнергии забрать закупки бюджетных организаций, то не сложится средняя цена тарифа и поставщик не сможет рассчитаться по своим обязательствам. Как только мы разрушим финансовую состоятельность гарантирующих энергоснабжающих организаций, они не смогут выполнять свои обязательства по поставке электроэнергии населению и организациям. Можно сказать: придёт другая электроснабжающая организация. Но у неё будет такая же финансовая ситуация", – добавил он.

В КЭА предлагают отсрочить поправки по государственным закупкам в части электрической энергии, как минимум на два года, до момента сокращения дифференциации между потребителями.  "Это компромисс. По сути, мы должны сразу решить эту проблему. Она будет решена, если отменить дифференциацию тарифов", – солидарен во мнении с Едилем Капеновым Антолий Шкарупа.

По его данным, в ряде регионов цена электроэнергии для населения очень низкая – около семи тенге за кВт•ч, при том, что средняя цена, которую даёт единый закупщик (без учёта транспортировки по электросетям энергокомпаний, диспетчеризации и так далее), приближается к 15 тенге за кВт•ч.

Анатолий Шкарупа затруднился ответить, в каком случае рост тарифов будет выше: если заработают новые поправки или если уравнять тарифы. "В каждом регионе ситуация разная, от размера разницы в тарифах будет зависеть рост цены. Как бывший "тарифёр" могу вам сказать: на одномоментное уравнивание тарифов никто не пойдёт, особенно в тех регионах, где разница ярко выражена. Нужно делать поэтапно, но не отказываться от этого", – считает он.

"Однако отсутствие решения сути проблемы перекрёстного субсидирования и её корректного и прозрачного отражения в стоимости электроэнергии может привести к тому, что гарантирующий поставщик электроэнергии потеряет гарантированный источник перекрёстного субсидирования в виде государственного бюджета, что создает риск повышения тарифов для населения", – считает Олжас Худайбергенов. По его мнению, вопрос требует отдельного и срочного решения, в том числе политического и регуляторного характера.