Риторический вопрос прославленного певца Советской власти: "Кто более матери-истории ценен?" – ныне во многом зависит от того, про чью, собственно, мать, идёт речь. Считается, что персонажи, чьи скульптуры попали на нашу Свалку, ничего (по крайней мере, хорошего) не сделали для истории РК, а потому не имеют никакого морального права занимать почётные площади, на которые их неосторожно понаставили ничего не соображавшие предки.
Но история не бывает однозначной (однозначными бывают взгляды на историю), а потому попробуем взглянуть на обитателей нашей Свалки непредвзято и беззлобно.
Все они, скажу сразу, персонажи достаточно неоднозначные. Самый неоднозначный – самый большой – заглядывает своими бронзовыми глазами-буравчиками в крохотные кухоньки четвёртых этажей хрущёвских крупнопанелек. В. И. Ульянов-Ленин.
Многие думают, что первый вождь Советского государства никогда не бывал в нашей республике. Но это не так. Ленин бывал у нас, и не единожды, а целых два раза.
Дело в том, что в сентябре 1894 года было открыто движение по Западно-Сибирскому отделению Транссибирской железной дороги. Благодаря Транссибу на территории современного Казахстана в короткий срок перебывал весь цвет российской социал-демократии. В том числе и Ленин. В 1897 году – по пути в Шушенскую ссылку, а спустя три года – возвращаясь обратно.
Сегодня подобные факты воспринимаются как исторические казусы, а ещё недавно к ним подходили весьма серьёзно. Вспоминается одна выставка в Союзе художников в Алма-Ате, проходившая с четверть века назад. Центральное место на ней занимала картина заслуженного мэтра. Она так и называлась – "Ленин в Казахстане".
…Морозная ночь. Паровоз под парами. На фоне паровоза стоит "самый человечный" и думает. О чём? О мировой революции, разумеется. В это время мимо пробегает казахский юноша в малахае и рваном чапане. Видит вождя. И, судя по пылающему взору, тут же становится на светлый путь непримиримой классовой борьбы за всеобщее счастье всего человечества.
Несмотря на то что Ленин по своей воле в Казахстан никогда не стремился (жил он – между Шушенским и Кремлём – большей частью в Европе), его значение для появления сегодняшнего суверенного Казахстана переоценить трудно. Именно Ильич, по большому счёту, дал формальную отмашку всему дальнейшему движению.
26 августа 1920 года В.И. Ленин и М.И. Калинин подписали исторический декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики". Правда, до подлинной независимости было ещё очень далеко, но именно этот декрет предопределил всё дальнейшее и предначертал вчерне те границы, которые мы сегодня имеем (хотя флуктуации были неизбежны, и территории Казахстана неоднократно перекраивались).
Так что для "всенародной любви" к Ленину у жителей Казахстана были свои предпосылки. Конечно, никто не отрицает быстро сложившегося в СССР культа Ленина. Но вот – характерный момент истории. Всего через несколько лет после подписания исторического для республики декрета вождя не стало. И всенародное горе по этому поводу, захлестнувшее Казахстан, было вполне искренним. От незнания и непонимания? Может быть. Но это если брать невежественные в политических тонкостях массы. А что интеллигенция?
Если следовать утверждениям современной либеральной публицистики, то все знаменитые писатели и поэты советского времени в Казахстане были сплошь инакомыслящими и оппозиционными. Может, конечно, многие мыслили и иначе, но… Вот красноречивая цитата из пятитомной "Истории Казахской ССР", вышедшей в 1977 году:
"На смерть любимого вождя с сердечной болью и скорбью отозвались С. Сейфуллин ("Печальная весть", "Скорбный день", "Красная звезда"), И. Джансугуров ("Прощай отец"), Б. Майлин ("Не плачь напрасно"), С. Муканов ("У гроба Ленина"). Ш. Иманбаева в традиционной форме естирту оплакивала утрату, утверждая бессмертие дела Ленина, И. Байзаков характеризовал Ильича как "сердце всех коммунистов", С. Донентаев ("Незабываемое") и А. Танирбергенов ("На смерть Ленина") показали решимость казахских трудящихся неустанно бороться за торжество дела Ленина".
В советские времена областные центры республики любили соревноваться своими памятниками основателю советского государства. В этом отношении мало кто мог потягаться с Целиноградом, на главной площади которого возвышалось одно из самых монументальных изваяний вождя во всём Советском Союзе! Но столицей тогда ещё была Алма-Ата, и главный памятник главному персонажу истории стоял на главной площади главного города.
Памятник был заказан знаменитому Е.В. Вучетичу и торжественно открыт 7 ноября 1957 года (к 40-летию большевистской революции). Вучетич был одним из самых знаменитых монументалистов не только в СССР: достаточно вспомнить "Воина-освободителя" в берлинском "Трептов-парке", "Родину-мать" на Мамаевом кургане и "Перекуём мечи на орала" перед зданием ООН в Нью-Йорке (говорят, что одна из авторских копий этой аллегории стояла (стоит?) у нас, в Усть-Каменогорске). То есть речь не о каком-то ваятеле-самоучке, а о скульпторе с мировым именем. В его богатом творческом наследии лениных, кстати, не так и много, как предполагается. Любопытно, что ещё один в те же годы появился в том же Усть-Каменогорске. Кстати, в Казахстане руке мастера принадлежит ещё и памятник Ахмету Жубанову.
Но произведение классика всё равно не устояло на своём постаменте, когда Казахстан объявил непримиримую войну Ленину и его соратникам. Конечно, не такую непримиримую, как на современной Украине, однако… Чем можно объяснить решимость казахстанских властей в деле повсеместного переноса и сноса памятников Ленину? А это у властей и надо спросить.
Продолжение следует.
