Как соблюдаются конституционные права граждан РК

В Казахстане продолжаются масштабные политические преобразования, которые стартовали в рамках всенародного голосования в июне 2022 года.

Одним из важных институтов для усиления механизма защиты граждан стал Конституционный суд РК. Эксперты считают его преемником Конституционного совета в обеспечении верховенства Конституции Республики Казахстан на всей территории страны.

Для чего создан Конституционный суд

Впервые предложение о создании Конституционного суда прозвучало в Послании главы государства народу Казахстана от 16 марта 2022 года. Тогда Касым-Жомарт Токаев отметил, что в стране есть Конституционный совет, однако казахстанцы лишены возможности обращаться к нему напрямую. 

Граждане страны обращались только через суды общей юрисдикции. При рассмотрении конкретных гражданских или уголовных дел участники процесса могли только просить судью обратиться в Конституционный совет, проверить конституционность применяемого закона. Теперь же казахстанцы  такую возможность получили.

Главное отличие Конституционного суда от общих судов заключается в том, что он рассматривает сам закон, который применялся при рассмотрении дела. Конституционный суд не вмешивается в деятельность судов общей юрисдикции, не анализирует судебные решения, фактические обстоятельства дела – это прерогатива судов общей юрисдикции.

На совместном заседании палат парламента 20 июня 2023 года председатель Конституционного суда РК Эльвира Азимова озвучила послание института о состоянии конституционной законности в стране. Обращаясь в Конституционный суд, граждане содействуют восстановлению справедливости и законности, отметила глава института.

"Работа Конституционного суда за пять месяцев показала, что граждане в обращениях справедливо поднимают проблемы конституционности отдельных положений законов. За конституционной защитой своих прав в течение пяти месяцев обратились свыше трёх тысяч граждан. Чуть менее половины поступивших обращений (около 41%) касается несогласия с решениями судов. При этом следует обратить внимание, что Конституционный суд не вправе давать оценку судебным решениям", – сказала Эльвира Азимова.

Глава Конституционного суда отметила, что другая часть обращений казахстанцев касается неисполнения судебных актов, жилищных и трудовых отношений, социальной защиты, исполнения наказаний, доступа к информации, банкротства физических лиц. Только в четверти обращений (26%) граждане просят проверить конституционность законов и других нормативных правовых актов.

В разрезе 20 казахстанских регионов наибольшее количество обращений поступило от жителей городов Астана, Алматы и Костанайской области.

"По итогам рассмотрения обращений Конституционный суд обязан предоставлять ежегодное послание о состоянии конституционной законности в республике", – напомнила Эльвира Азимова.

Председатель Конституционного суда не отрицает серьёзные упущения в отдельных нормативных правовых актах, которые были выявлены за первые пять месяцев по итогам конституционных производств.

Так, в пяти из восемнадцати принятых нормативных постановлений нормы признаны неконституционными, в других пяти случаях Конституционный суд дал истолкование соответствующих норм в целях единообразного правоприменения.

В настоящее время правительству и заинтересованным органам рекомендовано принять необходимые меры. В этой связи председатель Конституционного суда представила пять рекомендаций.

• Во-первых, современные вызовы и правоприменительная практика демонстрируют необходимость более глубокого критического подхода к мониторингу законодательства на предмет его актуальности и востребованности. Адекватное правовое реагирование является важным условием обеспечения законности. Рекомендации в данном ключе даны в ряде нормативных постановлений Конституционного суда. К примеру, по итогам рассмотрения Социального кодекса и закона по вопросам административной реформы правительство должно представить в парламент проекты законов с учётом обозначенных выводов.
• Во-вторых, продолжает оставаться актуальным вопрос о доступе к правосудию. Как показывает правоприменительная практика, закреплённые механизмы не всегда позволяют полноценно реализовывать данное конституционное право. В частности, Конституционный суд отметил, что при обращении гражданина в суд размеры государственной пошлины должны быть разумными, обоснованными и соразмерными. 
• В-третьих, требуется тщательный мониторинг уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства с учётом практики исполнения принятых обязательств по защите прав человека и предоставления гражданам соразмерных возможностей для реализации процессуальных прав. Квалифицирующие признаки составов преступлений должны в наибольшей степени отвечать требованиям ясности и определённости, что на практике будет гарантировать исключение негативных последствий для человека, находящегося в орбите уголовного правосудия.
• В-четвёртых, сохраняя позицию о том, что законы относительно статуса судьи, сотрудника правоохранительного органа и государственного служащего могут устанавливать ограничения прав человека, тем не менее следует обратить внимание на разумность и сбалансированность соответствующих изъятий с учётом коррупционных рисков и иных последствий. Требуется обеспечить дифференцированный подход для конкретных видов ограничений в соответствии со статьёй 39 Конституции. Произошедшие в последние три года чрезвычайные ситуации в который раз подтверждают необходимость принятия эффективных мер в отношении системы государственного управления.
• В-пятых, по итогам рассмотрения на предмет конституционности положений Закона "Об административных реформах" Конституционный суд пришёл к выводу, что меры по децентрализации требуют достаточной правовой проработанности подходов по разграничению полномочий между уровнями государственного управления. При распределении полномочий между исполнительными государственными органами необходимо на уровне отраслевых законов чётко разграничивать цели, задачи и полномочия в соответствующей сфере между правительством, центральными и местными исполнительными органами с учётом персональной ответственности членов правительства. 

Вместе с тем Эльвира Азимова отметила, что конституционный контроль ориентирован на практическую реализацию Конституции в условиях современных вызовов. Важность использования потенциала законов на местах для предотвращения нарушений или иных негативных последствий.

Закон должен служить инструментом предупреждения, а не просто инструментом наказания в правоприменении, уверена председатель Конституционного суда.