Качество казахстанской молочной продукции не соответствует установленным требованиям. К такому заключению пришли специалисты Роспотребнадзора.
«Газированные кисломолочные продукты «ТАН Рудненский» и «Айран Рудненский» производства ТОО «Лидер2010» не содержали информацию об организации в Российской Федерации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей», – сообщают специалисты санитарного ведомства.
По их же данным, при проверке пастеризованного молока «Деповское» производства ТОО «ДЕП», реализуемого в Челябинской области, установлено несоответствие по жирнокислотному составу и содержанию сухого молочного остатка. А в кефире производства ТОО «Айс плюс» российское санитарное ведомство обнаружило бактерии кишечной палочки, количество которых превышает гигиенические требования.
Несоответствующая требованиям молочная продукция, экспортированная казахстанскими производителями в Россию, будет изъята из оборота. В Роспотребнадзоре сообщили, что уже проинформировали о фактах нарушений компетентные органы Казахстана.
В Комитете по защите прав потребителей МНЭ РК, в свою очередь, заявляют, что российские производители тоже не всегда соблюдают правила и нормы. Как оказалось, множество импортируемой из России продукции не соответствует техническим регламентам, а при исследовании кондитерской и масложировой продукции установлены факты фальсификации.
«Обман потребителей в Кызылорде выявлен во время реализации майонеза «Оливковый» Махеевъ. При норме 67% содержание жира в нём составляет 55%. Также во время реализации майонеза «Саратовский» 67% определено завышенное содержание кислотности. В пробе масла сливочного «Крестьянское», реализуемого в Павлодаре, выявлено несоответствие фактической массовой доли жира, влаги, энергетической ценности», – сообщила пресс-служба казахстанского ведомства.
По их же данным, в шоколадке «Алёнка» было обнаружено превышение дрожжей в 8,5 раза. К несоответствующим требованиям казахстанского техрегламента отнесены такие кондитерские изделия российского производства, как ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» г. Липецк, ООО «Марс» Московская область, ООО КДВ «Яшкино» Кемеровская область, ЗАО «Русский бисквит» Вологодская область, ООО «Славянка плюс» Белгородская область.
В комитете также сообщили, что данная продукция подлежит изъятию с казахстанских рынков, а также будет занесена в реестр несоответствующих товаров. Но, по словам эксперта Комитета по защите прав потребителей МНЭ РК Айгерим Садубаевой, есть факты и более серьёзных нарушений.
– Например, на мясных консервах пишется, что это говядина, а на самом деле мы обнаруживаем там ДНК свинины. И таких примеров можно много привести, – делится она.
По данным Айгерим Садубаевой, по итогам лабораторных исследований за 2015 год из 1000 проб продукции, взятых на исследование, 28% не соответствует требуемым стандартам качества.
– Мониторинг у нас проводился по важным продуктам питания. Это мясная, молочная, соковая, детская продукция, а также энергетические напитки. В данный момент мы ведём работу по выявлению данной несоответствующей продукции, её уничтожению или возвращению поставщику.
Почему такая продукция не проходит проверку ещё до поступления её на казахстанский рынок? По мнению Айгерим Садубаевой, всё дело в Таможенном союзе.
– В рамках единого экономического пространства у нас открыты границы,и поэтому к нам и поступает большое количество несоответствующей продукции. Мы сейчас ввели систему камерального контроля, которая подразумевает взаимодействие органов таможенного контроля и техрегулирования. Это делается для того, чтобы продукция в магазинах имела документ, подтверждающий её соответствие всем требованиям. То есть это декларация о соответствии, или сертификат, – сообщает она.
Под особым контролем ведомства, по словам эксперта, находится детская продукция, продукция для беременных и кормящих женщин, а также БАДы. И в случае нарушения требований производителями, по словам Айгерим Садубаевой, казахстанским законодательством предусмотрено административное наказание.
– В соответствии со статьёй 415 КоАП это наложение взыскания в зависимости от степени тяжести, а также приостановление деятельности. Здесь, конечно, уже судебный орган решает, лишать лицензии объект или нет. Пока таких прецедентов не было, – заключает она.
