Режиссёр документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» Касымхан Бегманов подал в суд на главного редактора и журналиста усть-каменогорской газеты «Flash!» и предъявил им иск на 5 млн тенге.
Широкую огласку эта историю получила после того, как редактор «Flash!» Денис Данилевский получил в свой адрес угрозы о расправе с ним. 7 и 8 мая сначала на сайт газеты, потом на автоответчик телефона редакции поступили сообщения с угрозами, причём угрожали не только ему, но и его семье.
Оказалось, началось всё с того, как в июле прошлого года акимат Усть-Каменогорска организовал в городе презентацию фильма Касымхана Бегманова «Дорогами Мустафы Шокая», куда вместе с другими представителями СМИ был приглашён и журналист газеты «Flash!». Но позже в газете была опубликована статья, где автор возмущался тем, что исполнительная власть рекламирует фильм, цитируем, «повествующий о фашистском прихвостне».
Несколько недель спустя в этой же газете был опубликован материал Сергея Михеева «Когда чёрное становится белым», высказывания в которой о Мустафе Шокае и возмутили автора и режиссёра фильма.
– Картина посвящена жизни и деятельности видного общественного деятеля, первого казахского политического эмигранта Мустафы Шокая, отдавшего жизнь ради свободы тюркских народов, – уверен Ксымхан Бегманов. – А статьи во «Flash!» содержат негативную, не соответствующую действительности, порочащую мою честь и достоинство информацию о фильме.
В своём исковом заявлении г-н Бегманов пишет, что «Мустафа Шокай никогда не был «фашистским прихвостнем, казахским Власовым и несостоявшимся правителем – гауляйтером», как утверждают в своих статьях ответчики. Личность Шокая, его политическая деятельность долгие годы были малоизученной, закрытой темой советской и казахстанской исторической науки».
– Снятый мной фильм основан на документах, собранных в архивах Казахстана, Узбекистана, России, Азербайджана, Грузии, Турции, Франции, Германии. Записаны десятки интервью учёных, историков-краеведов, журналистов о жизни и деятельности Шокая на Родине и в эмиграции, которые стали основой фильма, – продолжает Касымхан Бегманов. – Данный фильм приказом министра образования и науки включён в перечень образовательных электронных изданий, разрешённых к использованию в организациях образования в 2012–2013 учебном году по предмету «История Казахстана».
По словам адвоката режиссёра Галины Хван, они написали досудебную претензию в редакцию газеты, ответа на которую они так и не получили.
– Но кто-то поместил нашу претензию в Интернете, – рассказывает она. – После этого мы обратились с иском в суд. Ведь из газетных публикаций получается, что Бегманов, который очень трепетно относится к своему герою, снял фильм о пособнике фашистов.
– Благодаря газетным статьям моя репутация в глазах массового читателя представлена в неприглядном виде, я представлен автором фильма о предателе Родины, соратнике фашистской Германии. Такую репутацию я считаю для себя неприемлемой, – заявляет г-н Бегманов.
Впрочем, с предъявленными исковыми требованиями в редакции газеты не согласны, более того, считают их необоснованными.
– В приведённых в исковом заявлении фразах из моей статьи «Национал-демократы против Таможенного союза» никаким образом не затрагиваются честь, достоинство, деловая репутация истца, – говорит Денис Данилевский. – В этих фразах не звучит оценка его как режиссёра, художника, сценариста, не подвергаются никакому сомнению его творческие способности, не даётся оценка снятому им фильму «Дорогами Мустафы Шокая». Речь идёт только об оценочном суждении в отношении героя его фильма – исторической личности Мустафы Шокая. Бегманов Касымхан, не являясь прямым наследником Мустафы Шокая, предъявлять какие-либо исковые требования в таком случае не правомочен.
Более того, приводит свои доводы Данилевский, в Казахстане нет закона, запрещающего критические высказывания в адрес Мустафы Шокая, не предусмотрено и наказание за такие высказывания и публикации.
– Такого ещё не было ни в одной постсоветской стране, чтобы судились по поводу исторической личности, – продолжает Денис Данилевский. – У нас миллионы высказанных мнений о Ленине, Сталине, но никто же по поводу негативных о них высказываний судов не затевает. На наш взгляд, режиссёр является ненадлежащим истцом, ведь лично его мы никак не задели, не давали оценок ни ему, ни его фильму.
И Данилевского, и Михеева – историков по образованию, долгое время проработавших в школе, родственники которых воевали на войне, возмутил образ Мустафы Шокая, представленный в картине.
– Да, нас возмутило, что из Шокая сделали героя, – говорит Данилевский. – Не признана утратившей силу литература, где сказано, что он сотрудничал с гитлеровцами и посещал концлагеря советских военнопленных с ведома нацистского руководства. Это – энциклопедия «Казахская ССР», изданная в Алма-Ате в 1985 году, книга Серика Шакибаева «Падение «Большого Туркестана», издательство «Жазушы», Алма-Ата, 1972 г. Также источниками являются статьи доктора политических наук Бахыт Садыковой в газете «Казахстанская правда» за 1997 год.
Необоснованно завышенной посчитали журналисты и сумму предъявленного иска. Во-первых, написано в возражении на исковое заявление, истец не приводит во встречном иске никаких доказательств понесённого морального вреда, а во-вторых, заявляемая сумма морального вреда не соответствует принципу разумности и достаточности.
– Истец запрашивает 5 миллионов тенге в то время, например, как семьи погибших в трагических событиях в Жанаозене получат от государства компенсацию в 1 миллион тенге, пострадавшие – по 500 000 тенге. То есть истец оценивает якобы нанесённый ему моральный вред выше, чем государство оценивает человеческую жизнь? – задаётся вопросом Денис Данилевский.
Видимо, ответы на все свои вопросы и журналисты, и режиссёр получат в суде, ближайшее заседание которого назначено на 17 мая. В досудебном порядке конфликт разрешить так и не удалось.
