Верховный суд разработал проект нового нормативного постановления "О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации". Представители фонда защиты слова "Адил соз" считают, что проект противоречит международным нормам и нарушает право человека на свободу мнения. Об этом они сообщили 22 мая на площадке Казахстанского пресс-клуба.
По словам руководителя юридической службы фонда "Адил соз" Тамары Симахиной, если проект нормативного постановления будет принят, то ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут обязать приносить официальные извинения. В первую очередь это может затронуть СМИ, считают в фонде.
Тамара Симахина высказалась о том, что подобное нормативное постановление противоречит Конституции РК. Также, по мнению юриста, Верховный суд таким образом как бы берёт на себя законотворческую функцию, дополняя уже существующие законы.
"Особенно часто чиновники требуют принесения публичных извинений. В 143-й статье Гражданского кодекса ясно и чётко предусмотрено два способа восстановления опороченной чести: публикация опровержения и бесплатная публикация ответа. Извинение – это мнение, а в соответствии с Конституцией мы свободны в выражении своего мнения. Мы можем опубликовать опровержение, но это не значит, что мы должны изменить своё мнение", – заявила Татьяна Симахина.
В проект включена формулировка из старого нормативного постановления, которая отменена в феврале 2009 года. Согласно этой норме ответчик обязан доказывать достоверность распространённых сведений. Фонд считает, что для достижения процессуального равенства сторон именно истец должен доказывать недостоверность информации и факт причинения морального ущерба или ущерба деловой репутации.
"До 2009 года по данной категории дел существовало процессуальное неравенство. Истец приходил с газетой в суд, а остальное бремя доказывания ложилось на журналистов или собственников СМИ", – рассказала Симахина.
По словам президента фонда "Адил соз" Тамары Калеевой, действующее постановление Верховного суда "О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации" от 1992 года всё же требует пересмотра.
Юристы фонда изучили предлагаемые нормы с позиции международных стандартов, составили свои предложения и выслали их в Верховный суд. Вот некоторые из них:
- Необходимо разъяснение понятия "деловая репутация". Нередко иски о её защите подают госучреждения, госслужащие и даже судьи. Но представители "Адил соз" считают, что деловая репутация есть только у коммерческих предприятий и индивидуальных предпринимателей, так как деятельность только этих субъектов направлена на извлечение прибыли.
- В нормативном постановлении Верховного суда должно быть указано, что сумма возмещения морального вреда должна определяться с учётом финансового положение собственника СМИ или другой организации-ответчика. На практике фонда уже были случаи, когда возмещаемая сумма приводила к банкротству организаций.
- Необходимо ввести трёхлетний срок давности для исков по подобным делам. Так как сегодня иски о защите деловой репутации можно подавать в течение неограниченного срока.
- Чётче разграничить случаи нанесения морального вреда и вреда, нанесённого деловой репутации.
"Срок обсуждения проекта постановления продлён до конца 2019 года и в его обсуждении необходимо выражение общественного мнения, в первую очередь журналистского сообщества", – считает Тамара Калеева.
Полный текст нормативного постановления Верховного суда и предложения юристов "Адил соз" можно скачать на сайте фонда.
