Департамент развития коммуникаций государства и общества Министерства информации и общественного развития представил итоги оценки степени открытости госорганов за 2019 год.
Оценка проводилась по пяти критериям:
- открытые данные;
- открытый бюджет;
- открытый диалог;
- открытые НПА;
- открытость подведомственных организаций (оценивалась впервые).
Результаты оценки. В тройку лидеров среди центральных госорганов вошли министерства юстиции, информации и общественного развития, энергетики. Среди местных исполнительных органов – акиматы Кызылординской, Восточно-Казахстанской, Алматинской областей. Заметно улучшили свои показатели Министерство индустрии и инфраструктурного развития и акимат Алматинской области.
Акиматы Атырауской, Западно-Казахстанской, Жамбылской, Мангистауской, Актюбинской областей, городов Нур-Султан и Алматы были оценены как низкоэффективные во взаимодействии с обществом. А деятельность Министерства торговли и интеграции определена как неэффективная (менее 50 баллов).
Выявленные недостатки. "Оценка показала, что есть ряд проблем в обеспечении открытости, ставших "хроническими" и перетекающими из года в год. Так, по критерию "Открытые НПА" – это предоставление формальных ответов на комментарии к проектам НПА и слабая работа по информированию населения о размещении проекта для публичного обсуждения. Коллеги, такие ответы как "Принято к сведению", "Принято во внимание" не допустимы", – отметил директор департамента Бекзат Рахимов.
Он подчеркнул, что на каждый комментарий должен быть своевременно дан понятный аргументированный ответ – принимается замечание или предложение либо нет.
"Необходимо проводить ежедневный мониторинг и анализ поступивших комментариев. Кроме того, нужно активно анонсировать начало публичного обсуждения проекта НПА в социальных сетях, на ЕПИР ГО и других общедоступных ресурсах. Вовлечение общественности в разработку государственной политики и принятие управленческих решений – это ключевой принцип "Слышащего государства", – отметил спикер.
По критерию "Открытые бюджеты" основная проблема заключается в нарушении сроков предоставления ответов на комментарии. Комментариев к проектам бюджетных программ поступает не так много, но и те рассматриваются несвоевременно.
"По критерию "Открытые данные" оценка показала, что госорганы не заинтересованы в выявлении реальных потребностей бизнеса, экспертного сообщества и граждан в открытых данных. Как таковые опросы среди населения, встречи с IT-компаниями и другими заинтересованными организациями не проводятся. Данные обновляются крайне нерегулярно, что снижает их полезность и значимость", – констатировал Бекзат Рахимов.
По его словам, доля актуальности наборов данных на портале "Открытые данные" составляет всего 85%.
При оценке по критерию "Открытый диалог" основное нарекание было связано с работой с обращениями, поступающими на блог-платформу первых руководителей госорганов. Качество 30% предоставленных ответов пользователи оценили как неудовлетворительное.
По итогам оценки, МИОР предлагает госорганам следующие рекомендации:
- Определить ответственное структурное подразделение за работу с каждым из порталов "Открытого Правительства" и утвердить нормативно соответствующее закрепление обязанностей.
- Вносить на ежеквартальной основе ответсекретарю или руководителю аппарата акима служебную записку о состоянии работы с порталами "Открытого Правительства" в госоргане.
- Разработать и утвердить график проведения интернет-конференций, опросов, онлайн-трансляций открытых заседаний.
- Обеспечить стопроцентное размещение и актуализацию информации на порталах "Открытого Правительства", с закреплением данного показателя в индивидуальных планах работ ответственных сотрудников и планах работ ответственных структурных подразделений. Качество работы с порталами должно отражаться и на премировании ответственных лиц.
- Контролировать и мониторить деятельность подведомственных организаций по вопросам обеспечения открытости и подотчётности перед населением.
