Владельцы земельных участков в Капшагае не могут разобраться, как исполнить решение суда. Один судья Капшагайского городского суда – Айдын Журханов – вынес решение «восстановить дорогу». Другой – Жайык Жанболатов – не знает, где эта дорога находится. На заявление о разъяснении решения он ответил: «отказать».
В 2007 году Ерулан Сахипов купил участок на побережье Капшагайского водохранилища. Как оказалось, на той же территории расположился и участок его соседки Жанат Темиркуловой. Это выяснилось уже после того, как на спорной земле развернулось строительство центра семейного отдыха «Капуста» («Мегаполис» от 16 сентября 2013 года, «Кому достанется «Капуста»?). Бизнесмен 5 лет отстаивал права собственности на несколько соток. Но в результате по решению Верховного суда лишился всех 5 га земли («Мегаполис» от 23 сентября 2013 года, «Суды и «Капуста»). Предприниматель предположил, что вся эта история – банальный рейдерский захват его бизнеса. И у этой истории есть продолжение. По тому же решению Верховного суда предприниматель должен восстановить дорогу, которой нет.
– Мне эту землю дал акимат. В рамках её границ я и начал строительство, – пояснил бизнесмен в ходе выездного заседания. – На этот участок нет сервитута. Если дорога когда-либо была, то она должна стоять на чьём-то балансе. У неё должны быть координаты, кто-то должен следить за её состоянием, наносить покрытие. Если бы она здесь была, то была бы отражена в генплане города. Где это всё? Я получал госакт в 2007 году. Там написано, что земельный участок не обременён никаким сервитутом. Термин «просёлочная дорога» в документах отсутствует и использоваться не может. Что просёлочная дорога – это дорога между сёлами. А здесь никаких сёл нёт. Хорошо. Забор мы перенесём, подстанцию уберём. Можем деревья выкорчевать, и мусор накидать – всё сделать так, как было 5-6 лет назад. Но какую дорогу мы должны восстановить?
Г-жа Темиркулова стала протестовать.
– К её участку подходит несколько дорог, – продолжил Сахипов. – Вокруг неё и так есть дороги. Где ещё есть такие дачные участки, окружённые дорогами? Какая ещё дорога нужна? В решение суда написано восстановить дорогу вдоль спорных участков. Так вот она (кивнул в сторону полевой дороги ниже спорных земель). Зачем делать дорогу на моей территории?
 |
| Во время выездного суда |
Слова Сахипова подтвердил начальник ГУ «Отдела архитектуры и градостроительства» Мухтар Р.А. Он предоставил официальный документ, по которому ул. Персиковая упирается в зону отдыха МЧС и находится в другой стороне. С этим согласились ведущий специалист ГУ отдела земельных отношений Капшагая Шолпан Кожабергенова, председатель ПСТ «Алтын-Алма» Курал Кейрибаев, бывший техник Капшагайского НПЦЗем Вечеслав Пак, бывший председатель ПСТ «Алтын-Алма» Островская Л.Ф. Все они утверждают, что дорога через земли Сахипова никогда не проходила. Эта дорога проходила в другой стороне и упиралась в базу отдыха МЧС, то есть «спасатели» её сделали для себя. Вокруг расположились дачные участки. Однако г-жа Темиркулова стояла на своём и требовала восстановить дорогу на территории зоны отдыха «Капуста».
– А я хочу эту дорогу, – заявила она. – Когда я покупала эти участки, меня прельстило то, что они стоят на перекрёстке и очень удобно ездить в магазин…
Представители обеих сторон стали спорить, и выездное судебное разбирательство просто превратилось в базар.
– Что вы спорите? Не ругайтесь, нужно мирно решить вопрос, – пытался угомонить их судья Жанболатов.
– Мы не отказываемся исполнять решение суда, – обратился к судье юрист Сахипова. – Сейчас выставили новые столбы. Для переноса трансформатора необходимо разрешение уполномоченных органов. Акимат, электрики, земельщики должны это согласовать. Ждём, когда комиссия примет решение. Но как быть с дорогой?
– Сейчас идёт принудительное производство, и трансформатор буду переносить я, – вмешалась в разговор Жанат Темиркулова. – За пару дней это сделаю…
Сахипов напомнил соседке, что производство приостановлено. И они снова стали спорить…
Теперь бизнесмену нужно перенести подстанцию, но время на это ему просто не дали. Кроме того, ему нужно восстановить дорогу, которой не было в помине. И как он может выполнить судебное решение, если его можно трактовать по-разному? В каких-либо разъяснениях просто отказали. А как быть соседям? Остаётся надеяться, что суды не будут затягивать с разъяснениями. И эти разъяснения будут понятными.
