Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Абай Рахметулин предложил перенять опыт Эстонии по обеспечению состязательности обвинения и защиты в суде.
"Мы вынуждены признать, что до сих пор не изжит до конца обвинительный уклон на всех стадиях уголовного процесса по принципу: есть уголовное дело – значит, виновен. Статистика показывает, что на местах ещё допускаются факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В 2017 году оправдали всего 865 человек, из которых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам публичного обвинения оправданы 130 лиц", – сказал Абай Рахметулин на круглом стол" на тему: "Актуальные вопросы совершенствования качества уголовного правосудия в Казахстане".
По его словам, за четыре месяца этого года Верховный суд прекратил уголовные дела в отношении семи человек за отсутствием состава правонарушения.
"Ещё допускаются случаи, когда необоснованно вовлечённые в орбиту уголовного преследования люди длительное время находятся в статусе осуждённого", – констатировал Рахметулин.
Он пояснил, что этому есть ряд причин. Согласно национальному законодательству, прокурор направляет в суд уголовное дело, а судья, изучив его, может проникнуться обвинительным духом, так как не обеспечена состязательность процесса. Например, в Эстонии прокурор направляет в суд только обвинительный акт, а не всё уголовное дело, а адвокат – акт защиты. Таким образом обеспечена состязательность сторон.
"Полагаю есть необходимость обсудить внедрение такой практики и у нас. На начальном этапе её можно ввести по преступлениям небольшой и средней тяжести", – предложил представитель Верховного суда РК.
Рахметулин считает, что защищать человека нужно с момента вовлечения в орбиту уголовного преследования. Сегодня следственные судьи рассматривают все жалобы во время досудебного расследования. Практика показывает, что одна треть поданных участниками процесса жалоб признают обоснованными.
"Всё ещё есть факты, когда нарушения органами досудебного производства остаются без принципиальной оценки следственных судей. Тем самым ещё на ранней стадии уголовного преследования следственные судьи должны смело принимать решения по устранению нарушений законности, чётко обеспечивать процессуальные права защитников по предоставлению доказательства о невиновности подозреваемого лица на стадии следствия и дознания", – заявил он.
Другой проблемой Рахметулин назвал непроцессуальные контакты судьи со следователями, прокурорами и другими работниками органов досудебного производства. Чтобы добиться содержания под стражей, обвинительного приговора и не допустить оправдания, они всеми способами пытаются влиять на судью. Чтобы он принял нужное решение, разъясняют и обосновывают доказательства вины, характеризуют подозреваемого. А в случае сомнений в исходе дела жалуются в вышестоящие инстанции о том, что судья хочет вынести необоснованный оправдательный приговор.
"Это является недопустимым. Необходимо добиться полного исключения фактов непроцессуального контакта судьи со стороной обвинения по делам до вынесения окончательного судебного акта", – подчеркнул судья.
10 мая сообщалось, что Верховный суд оправдал заведующую детсадом в СКО Нуржамал Нургалиеву. Женщина уволила работника, а на его зарплату сделала ремонт садика и организовала детям праздник.
Суд первой инстанции признал виновной 48-летнюю заведующую в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге. Её оштрафовали на миллион тенге.
Верховный суд посчитал, что у осуждённой не было корыстного мотива и нацеленности нанести вред другим. Уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления.
