Вряд ли открою большой секрет, если скажу, что в репертуаре любого театра есть спектакли кассовые и не очень. К первым относятся либо шедевры, либо ширпотребные комедии. Так как на казахстанской академической сцене шедевров не сыскать днём с огнём, то по большей части кассу делают комедии разной степени убогости и пошлости – как правило, французские. Комедии эти никогда не изживут себя, как бы этого кому-нибудь (например, мне) ни хотелось. Как никогда не изживут себя аналогичного качества российские антрепризы. Зритель несет в деньги кассу, зритель, таким образом, прав. Если зритель прав, и театр ему потакает, могу ли я – человек, которому "Ужин с дураком" в Лермонтовке не просто не понравился, а противен на молекулярном уровне – декларировать "Снимите это сцены!"? Наверное, декларировать не стоит, но и высказаться по поводу не помешает.
Накануне после съёмок одной телепередачи замечательный наш театральный актёр рассказал байку. В Москве идёт премьера "Анны Карениной". Четыре долгих акта, занавес, после которого в тишине раздаётся голос критика: "Никогда я с таким нетерпением не ждал поезда!".
"Ужин с дураком" не "Анна Каренина" и длится не четыре акта, а всего два, но давненько я с таким нетерпением не ждал занавеса.
Направленность спектаклю задаёт уже выход на сцену играющего одну из главных ролей Виталия Багрянцева, который в меру способностей исполняет танец с практически полным раздеванием – стрип-клуб "Какаду" поблизости от театра имени Лермонтова уж несколько лет как закрыт, а влияние одного культового заведения на другое чувствуется до сих пор. Собственно после этого даже тот, кто не знал, на что пришёл, может понять, что дальше нас ждёт французская комедия, где будут мужья, жёны, любовники и любовницы. Но, разумеется, не только они. Всё-таки "Ужин с дураком" (более распространённый перевод названия – "Ужин с придурком") – это Франсис Вебер, один из самых известных и успешных французских сценаристов и режиссёров. Вебер практически всегда делает трагикомедии, снабжая блюдо из шуток щепоткой грусти, - достаточно вспомнить "Игрушку", "Невезучих", "Папаш" и так далее. Во всех главных комедиях Вебера есть сквозной герой Франсуа Перрен (или Пиньон), который не стареет, меняет профессии, но всегда остаётся забавным остолопом, совершающим глупости и нелепости не злонамеренно, а токмо волею своей притягивающей неприятности личности и не самого грандиозного интеллекта.
В "Ужине с дураком" Пиньон (в "лермонтовском" спектакле его играет Филипп Волошин) оказывается потенциальной жертвой группы богатых умников, приглашающих таких вот дурачков отужинать и вдоволь над ними потешающихся, о чём несчастные, в силу скудости ума, даже не подозревают. Но в этот раз всё пошло не так, и пригласивший Пиньона издатель Пьер Брошан (Багрянцев) вынужден остаться с гостем один на один в своём доме.
Как-то я упустил тот момент, когда Дмитрий Скирта – а именно он поставил "Ужин с дураком" – увлёкся французскими комедиями. Будучи прекрасным актёром, Скирта давно уже проявляет себя и как режиссёр, но либо это были спектакли серьёзные и качественные (в частности, "Утиная охота" и "Гарольд и Мод" еще в ТЮЗе), либо действительно смешные комедии, как, например, "Слишком женатый таксист" (в том же ТЮЗе). С чего вдруг Дмитрия Анатольевича понесло на французские галеры, остаётся только гадать. Вспомнились ситуации, не раз случавшиеся в советское время, - на этом, в частности, построена завязка телесериала "Оттепель": чтобы получить возможность работать над хорошей вещью, режиссёру и актёрам нужно выполнить "обязательную программу" и выдать какую-нибудь идеологически правильную или кассовую туфту, простите мне этот жаргонизм. Но те времена ведь давно прошли, правда?
Если первое действие "Ужина с дураком" оставляет какую-то надежду на то, что дальше будет лучше (есть пара забавных моментов, да и Волошин с Багрянцевым составляют неплохой, тем более для премьеры, дуэт), то второе всё начисто убивает. Смешнее не становится, динамичнее – тоже. А "провис" минут в пятнадцать в самой середине заставляет чуть ли не молить о пощаде: связан он с очевидным мискастингом – выбором Вячеслава Анисова на роль приятеля Пиньона Люсьена Шеваля. Уже одно его появление в наглухо застёгнутом костюме колхозного типа заставляет задуматься об адекватности распределения ролей и том, не ошибся ли актёр спектаклем – Шукшина играют не сегодня. Ничего личного не имею против Вячеслава Анисова, просто это не его роль, исполнением которой – с мощью, напором и прямолинейностью – разрушается всё то, что на плохом материале по крупицам полтора часа пытались выстроить Волошин, Багрянцев и примкнувший к ним Антон Митнёв. Но зал гогочет и рукоплещет, смотря, как у Шеваля неестественно отвисает челюсть при сообщении о том, что его жена прямо сейчас находится под другим мужчиной, и автор этих строк, предчувствуя упрёки в отсутствии чувства юмора, покорно ставит точку, напоследок желая Дмитрию Скирте вернуться к тем постановкам, с которых он начинался как режиссёр.
[GALLERY_BLOCK_1]
