Поводом для депутатского запроса Аманжана Жамалова на имя Генерального прокурора Казахстана Жакипа Асанова стали вступившие в силу с 1 января новые Уголовный кодекс РК и Уголовно-процессуальный кодекс РК, которые, по его словам, были призваны гуманизировать и улучшать условия ведения бизнеса.

"Однако уголовное преследование всё ещё остаётся средством оказания давления на предпринимателей, своеобразной "дубинкой" в разрешении споров, в том числе между органами государственной власти и предпринимателями. Данное положение никак не способствует свободной и безопасной работе бизнеса", - высказал своё мнение он.

Парламентарий привёл статистику, согласно которой в 2015 году в производстве находилось 8 850 уголовных дел в сфере экономической деятельности, до суда доведены только 22% или 1914 дел, то есть каждое пятое дело, а осуждено 210 человек.

"Таким образом в 80% случаев предприниматели необоснованно находились в орбите уголовного преследования, а их бизнес фактически оказывался парализованным в связи с проведением многочисленных следственных действий. Таких как: наложение ареста на имущество, изъятие вещественных доказательств, проведение допроса, содержание под стражей и так далее. Более того, в уголовный процесс вовлекаются и другие компании, когда-либо вступавшие с ними в договорные отношения", - далее продолжил мажилисмен.

Он отметил, что согласно новому УПК, для уголовного преследования достаточно регистрации заявления, сообщения, рапорта в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР). Порядок регистрации определяется приказом Генеральной прокуратуры РК.

"В связи с такой простотой регистрации количество зарегистрированных уголовных дел в сфере экономической деятельности увеличилось в 1,7 раза. Фактически, налоговые и другие фискальные органы используют это как быстрый способ взыскания долгов взамен традиционного гражданско-правового механизма", - считает Жамалов.

В пример депутат привёл, как в сентябре 2015 года по результатам камеральных проверок предприятий ТОО Adal SU, "ОБИС", "Либелла Ботлерс Алматы" и других, занятых на производстве бутилированной питьевой воды, соков и других безалкогольных напитков, налоговыми органами Алматы были выставлены уведомления о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на общую сумму свыше 31 млрд тенге. Он отметил, что по этому факту сразу же было инициировано уголовное производство по статье 222 УК по факту уклонения от уплаты налогов со всеми вытекающими отсюда последствиями: аресты, закрытие предприятий и так далее.

"Следует отметить, что спор по НДПИ возник вследствие различного толкования норм Налогового кодекса. В дальнейшем он был рассмотрен консультационном советом по вопросам налогообложения под председательством Премьер-Министра РК, где и было дано правильное толкование этих норм, и уголовные дела были прекращены", - уточнил он.

Депутат подчеркнул, что в соответствии со статьёй 20 Налогового кодекса правоохранительным органам должны передаваться для процессуального решения только факты умышленного уклонения от налогов.

"На практике работа по установлению наличия умышленного уклонения от уплаты налогов фактически не проводится. Предприниматели уже в ходе уголовного преследования вынуждены доказывать свою невиновность вместо возможности разрешать вопросы в порядке оспаривания в вышестоящих органах или гражданских судах", - пояснил Аманжан Жамалов.

По его мнению, как правило, непредставление декларации или неправильное заполнение декларации рассматриваются налоговыми органами как признак уголовного деяния и материалы передаются в правоохранительные органы.

"Учитывая все вышесказанное, в целях защиты бизнеса от необоснованных действий фискальных и правоохранительных органов, предлагается установить, что в отношении предпринимателей досудебное расследование не начинается без подтверждающих данных. В частности, предлагаю закрепить в нормативно-правовых актах Генеральной прокуратуры положения о том, что заявления или сообщения в отношении предпринимателей без подтверждающих данных не регистрируются, они направляются в контролирующий орган для ревизии либо проверки, а при наличии судебного разбирательства заявления рассматриваются после разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства", - резюмировал мажилисмен.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter