И нечто подобное в свое время, а если быть точнее, в 2004 году, пытались учинить некоторые наши ученые-монголоведы в стенах Казахстанского института истории и этнографии, предавшие публичной анафеме труды известного казахстанского ученого и историка Калибека Даниярова. Только за то, что тот осмелился высказать гипотезу о протоказахском происхождении Великого Сотрясателя Вселенной. В те дни появляется на страницах газеты «Жас Алаш» разгромная статья, где научные труды Даниярова были объявлены во всеуслышанье лженаукой.
Все. С той поры казахская пресса в этом вопросе хранила гробовое молчание. А если какие-то статьи и появлялись, то они, как правило, видели свет в электронных СМИ, на сайтах «Zona.Kz» и «Centrasia.Ru» или в русскоязычных изданиях «Литер» и «Мегаполис».
Однако, как говорится, капля камень точет. И последней такой каплей, переполнившей чащу терпения казахской интеллигенции, стал показ многосерийного фильма «Чингисхан» на каналах «Казахстан-1» и «Хабар». Слишком многое в этой китайской кинокартине говорило за протоказахское происхождение Чингисхана. Слишком явные прослеживались аллюзии и совпадения. Кругом только и слышалось название казахских родов: найман, керей, жалаир, меркит, конрат, кият, тайжигит. Кругом только и раздавались казахские имена: Темиршин, Мукагали, Есугей, Байсункар, Берте, Субитай. И… казахские газеты взбунтовались. Не выдержали. Печать молчания с уст была снята. Сразу в пяти казахских изданиях на прошлой неделе, с промежутком в один-два дня, увидели свет развернутые статьи, в которых уже профессора истории и известные маститые писатели обосновывают тюркские корни Великого Сотрясателя Вселенной. Что дорогого стоит. Процесс возрождения забытых исторических корней казахов пошел неумолимо. И теперь уже историю переврать и извратить становится невозможно.
В газете «Айкара» размещена статья писателя Акима Тарази «Подлинная история», в которой говорится о том, откуда появился сам этноним: монгол. Читаем. Тарази пишет:
– В древнекитайских хрониках, насчитывающих 2,5 тысячи лет, рассказывается о войнах гуннов (прототюркские племена) с Китайской империей. В частности, приводится рассказ о том, как из китайского заточения сбежали тысяча военнопленных кочевников. Им удалось перебраться на северный берег реки Хуанхе. А вскоре, оправившись от плена и окрепнув, эти беглецы захватывают небольшой китайский городок на северном берегу Хуанхе. Когда же китайский император послал своих дипломатов узнать, кто это там устроил мятеж, ему доложили, что инсургенты себя прозвали «мын кол», что в переводе с тюркского означает – «тысяча рук».
– И с той поры все кочевые тюркские племена, – сообщают китайские хроники, – проживающие к северу от реки Хуанхе китайцы зовут «мынкол» – (монгол – в китайской транскрипции).
Причем если верить Тарази, то:
– На тюркские корни Чингисхана в своих исследованиях ссылаются известные российские историки Бичурин и Радлов. Об этом же писали в свое время Мухаметжан Тынышпаев и Чокан Валиханов. И здесь наиболее интересными для нас являются свидетельства ученого Никиты Бичурина, выучившего самостоятельно китайский язык, прожившего 18 лет в Китае и большую часть этого времени посвятившего изучению китайских исторических архивов.
Вот уж кто врать не будет. Однако продолжим тему. В газете «Айкын-Апта» помещена статья «Чингисхан», в которой доктор исторических наук, профессор Торегели Ташенов приводит свои многочисленные доказательства в подтверждение протоказахских корней Сотрясателя Вселенной. Он пишет, кроме всего прочего:
– Когда в свое время в Монголию приехал известный казахстанский художник Шота Валиханов (23-й потомок Чингисхана), то монголы его встретили как хана, признавшись, что у них не существует собственного института чингизидов. Род Торе, ведущий свою родословную от Сотрясателя Вселенной, есть только у казахов.
И вот здесь мы вынуждены будем за неимением места в обзоре пропустить еще одну интересную публикацию о Чингисхане, опубликованную в газете «Туркистан», чтобы перейти сразу к статье в издании «Жас Казак». Просто потому, что ее автор Амирхан Балкыбек в своем материале «Героический эпос, на котором воспитывался Чингисхан» показывает нам историю великого полководца в совершенно неожиданном ракурсе. Он пишет:
– Если мы зададимся вопросом, на каких легендах и мифах воспитывались такие прославленные герои прошлого, как Алекандр Македонский и корсиканец Наполеон Бонапарт, то, вероятнее всего, одним из героических эпосов, который знали и Александр Македонский, и Наполеон, была «Илиада» Гомера. И здесь мы переходим к вопросу: а было ли что-то аналогичное в Степи? Существовали ли в Степи произведения древних жырши, которые могла бы напевать маленькому Тимучину его мать Оулен? Да. Оказывается, существовали. Это сказание «О батыре Алпамысе» Коркыта-ата, нашего степного Гомера, дошедшее и до наших дней. Предположительно датируемое IX-XI веками нашей эры. Его непременно должен был знать юный Чингисхан. Ведь сама легенда начинается со слов:
…В стародавние времена.
На плодородной земле Байсан
Среди племени конрат…
И если теперь принять во внимание, что бабушка Чингисхана, его мать Оулен и его жена Борте были из казахского рода конрат, то, несомненно, он должен был знать об Алпамысе-батыре.
И не отсюда ли его внутреннее благородство? Из неосознанного стремления мальчика-степняка во всем походить на благородных героев прошлого. Подражать им. Что, в общем-то, прослеживается во всех поступках Чингисхана, не прощавшего никому предательства и коварства. Выросший в атмосфере героических легенд и дастанов Чингисхан и сам стал легендой. Подобно сказочному степному батыру Алпамысу, Чингисхан был готов простого безродного воина, за проявленную им отвагу и мужество, возвысить до полководца. А то и вовсе вручить тому царский трон, как это было в случае с Мукагали, вчерашним слугой его врага.
