А где «Антиплагиат»?

Мажилисмен Виктор Киянский поставил под сомнение эффективность программы «Антиплагиат», инициированной несколько лет назад отечественным Министерством образования. Депутат попросил правительство предоставить отчёт о бюджетных средствах, затраченных на его реализацию, а министерство – доказать эффективность и подытожить достигнутые результаты.

Оправдала ли себя программа «Антиплагиат» в Казахстане? Сколько средств израсходовано на разработку и внедрение программы, а также каковы её эффективность и результативность? Сколько отклонено докторских диссертаций по причине выявленного плагиата за период внедрения системы? Какие изменения предлагает министерство для повышения качества диссертационных работ и усиления внутреннего аудита со стороны научного сообщества? Этими вопросами озадачился мажилисмен Виктор Киянский. По словам депутата, за несколько лет существования программы «Антиплагиат» проблема «заимствования» текстов всё ещё остаётся актуальной.

– Мы хотим, чтобы в правительстве проанализировали эффективность этой программы, которую изначально так разрекламировали и про которую говорили, что она решит все проблемы, – заявляет Виктор Киянский. – Особенно меня интересует вопрос, выявляет ли эта программа «заимствование» нашими профессорами научных трудов, написанных на иностранных языках.

 Виктор Киянский затронул и экономическую сторону вопроса. Так, по его словам, изначально предполагалось использовать государственную программу для всех. Однако позже многие вузы разработали и внедрили собственные системы для борьбы с псевдоавторством, посчитав, что так надёжнее. Тогда зачем было тратить на программу «Антиплагиат» бюджетные деньги? И таких вопросов у депутата много.

– Чтобы получить профессорские звания, казахстанские соискатели массово публиковались в нерецензируемых журналах. И самое странное, что эти материалы учитывались. Это стало своего рода бизнесом на тех изменениях, которые были внесены в Закон «Об образовании», – объясняет он.

По словам Виктора Киянского, складывается парадоксальная ситуация. Чем больше министерство контролирует процедуру защиты диссертаций и создание научных советов, тем беспорядочнее становится этот процесс.

– Получается, не в коня корм идёт. Может быть, пора дать возможность самому научному сообществу выработать внутренние механизмы защиты от подобных вещей? – предлагает он. – Или сделать более эффективной работу функционирующих советов. Ведь качество научных работ определяется качеством научной среды в целом: это и подбор советов, и рабочая атмосфера, и авторитет науки вообще.

Депутат уверен: когда профессорское звание будет востребовано на рынке, да ещё и достойно оплачиваться, изменится и само отношение соискателей. А пока борьба идёт только за степень и звание, но не за научные идеи.

– Сегодня зачастую защита диссертаций – это только имиджевый элемент, не более того, – уверен Киянский.

Если верить мажилисмену, во многих странах этой проблемы вообще нет. В США, к примеру, плагиат – редчайшее явление. Ведь в этой мировой державе на работу принимают не по диплому, а по знаниям. И докторское звание при трудоустройстве мало чем поможет. Там главное – рекомендации, и оклад будет зависеть от того, как специалист проявит себя.

Виктор Киянский заключил: Казахстану тоже необходимо научиться оценивать человека по знаниям, а не по диплому. Тогда и специалистов хороших получим, и проблему с плагиатом решим.