Зауреш Батталова: Пора обратить внимание на юридические коллизии в правоприменительной практике

Что такое правовая коллизия? Это расхождения, которые существуют между определёнными нормативно-правовыми документами, регулирующими смежные, либо одни и те же отношения в обществе. Все мы наблюдаем, как нередко возникают такие ситуации, когда нормативные акты противоречат Конституции Казахстана, другим актам.

К примеру, ко мне обратилась женщина, которая ещё летом прошлого года сдала документы на получение гражданства России. Гражданство подтвердили только в марте текущего года, и для получения соответствующих документов ей пришлось срочно выехать по месту их получения. Каково же было её удивление, когда она в посольстве Казахстана и России узнала, что теперь во избежание двойного гражданства ей нужно сдать казахстанский паспорт в течение трёх дней, иначе её ожидает штраф, и сумма его достаточно прилична. Что же её встревожило? Дата выдачи на российском паспорте поставлена по объективным причинам на несколько дней раньше, чем дата фактического получения его на руки. И, если сравнивать эти даты, то отведённые три дня для сдачи казахстанского паспорта уже истекли. А ей ещё надо время на дорогу, чтобы вернуться в Казахстан. Срок задержки сдачи паспорта возрастает и угроза административного взыскания тоже. Вот вам первая правовая коллизия, и связана она с международными обязательствами соседних государств. Вторая коллизия возникла по прибытии в Казахстан. В управлении миграционной службы Бескарагайского района ВКО паспорт гражданки отказались принять, требуя каких-то дополнительных документов. Вот уже полмесяца она обивает пороги всех ведомств, а в это время её родная сноха, которая вместе с ней получила гражданство России, всю эту процедуру осуществила без проблем.

Ещё один пример. Скандальная тема для Казахстана - ипотечники. Договор об ипотечном кредитовании заключается с одним человеком - супругой или супругом. Однако при неисполнении обязательств перед банком суд принимает решение о выселении всей семьи. Почему? А как же Закон "О семье и браке"? Закон "О правах детей"? Законы, охраняющие права пожилых людей и защищающие социально-уязвимые слои населения? Получается, на одни законы, в которых говорится о защите и гарантированных правах, находятся другие. И как выходить из ситуации?   

В течение года в один и тот же закон могут по несколько раз вноситься поправки. Однако в правоприменительной практике ничего не меняется.

Устранением правовых противоречий сегодня в Казахстане занимаются крайне неэффективно. Да, в парламенте постоянно идёт совершенствование законодательства. В течение года в один и тот же закон могут по несколько раз вноситься поправки. Однако в правоприменительной практике ничего не меняется. Потому что система законотворческой деятельности построена так: если Правительство или Администрация Президента приняли какое-то политическое решение, то оно облачается в определённые нормативно-правовые акты, и, депутаты, даже если не согласны, принимают их. Достаточно вспомнить, какие шумные законы у нас были приняты за последнее время. И вот именно такая система, которая строится на уже принятых, не апробированных, не выверенных политических решениях, как раз и приводит к правовым коллизиям.

Потому что система законотворческой деятельности построена так: если Правительство или Администрация Президента приняли какое-то политическое решение, то оно облачается в определённые нормативно-правовые акты, и, депутаты, даже если не согласны, принимают их. 

Для начала предлагаю обратить внимание на законопроект, который сегодня готовится в недрах правительства "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности неправительственных организаций". В данном законопроекте вносятся поправки в два действующих закона: "О государственном социальном заказе" и "О некоммерческих организациях". В первом законе для определения общественных организаций, которые могут оказывать госсоцзаказ, используется понятие "неправительственные организации" (НПО), а во втором "некоммерческие организации" (НКО). Почему используется понятие неправительственные? В законодательстве закреплена организационно-правовая форма некоммерческие, и поэтому надо единообразно применять это понятие во всех нормативных актах. Причём в законопроекте почему-то все общественные организации прописаны, как неправительственные организации, а оператор по предоставлению госсоцзаказов, грантов и премий определён как некоммерческий. Сплошные коллизии законопроекта могут быть в ближайшем будущем закреплены в законе, а потом станут барьерами в деятельности НКО Казахстана.  

Раз такое происходит, гражданам самим нужно научиться отстаивать свои права и показывать, что казахстанские законы несовершенны, а наши законодатели допускают оплошности. 

Я считаю, что пришло время активно влиять и менять сложившуюся ситуацию с целью повышения качества казахстанского законодательства и правоприменительной практики. С правовыми коллизиями должны работать как юристы, адвокаты и правоведы, так и все активные граждане страны. Они должны подавать сигнал, что и где требует изменений и доработок. Также судьи, при отправлении правосудия, должны применять законодательство в полном объёме и руководствоваться теми правовыми актами, которые имеют высшую юридическую силу. А то у нас как получается? Вот, например, с дольщиками. Они заключают договор о долевом участии на основании норм Гражданского кодекса (ГК) и других актов. ГК - это кодифицированный закон, который согласно Закона РК "О нормативных правовых актах" по иерархии стоит выше, чем просто законы, а тем более постановления правительства. Однако, в 2010 году многие дольщики были ущемлены в своих правах, лишившись жилья на основании постановления правительства от 1 апреля 2010 года за №277. Это первоапрельская шутка? Получается правосудие у нас строится на подзаконных актах, каковым является постановление правительства, которое имеет меньшую юридическую силу? Раз такое происходит, гражданам самим нужно научиться отстаивать свои права и показывать, что казахстанские законы несовершенны, а наши законодатели допускают оплошности. Надо показывать, как это отражается на жизни граждан.