Сегодня о ЕАЭС напоминают лишь скандалы, подобные последнему демаршу Александра Лукашенко, перенёсшего экономические противоречия в политическую плоскость.
Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) действует уже более двух лет – с 1 января 2015 года. Его основной целью декларировалось развитие взаимовыгодной торговли между странами бывшего Таможенного союза (Россия, Беларусь, Казахстан), к которым присоединились Армения и Киргизия. Помимо беспошлинной торговли и единой таможенной территории, действовавших с 2010 года внутри Таможенного союза, ЕАЭС предполагает унификацию отраслевой политики (в энергетике, промышленности, агрокомплексе и т. д.) и объединение рынков (медицинских изделий и лекарств, нефти и нефтепродуктов, электроэнергии).
Пока же ЕАЭС демонстрирует не успехи, а дисбаланс между заявленными целями и их исполнением, пробуксовку экономических отношений. Статистика показывает сокращение взаимной торговли. Так, если в 2012 и 2013 годах совместный товарооборот стран ЕАЭС составлял 65 млрд долларов, то в 2015 году – лишь 45,4 млрд. Тенденция продолжилась и в прошедшем году. Падение демонстрируют Беларусь, Казахстан, Армения. В этом же ряду и основной партнёр и потребитель экспортной продукции всех стран ЕАЭС – Россия. В частности, по итогам 2016 года товарооборот Казахстана со странами ЕАЭС, немного превысив 12 млрд долларов, сократился на 20% по сравнению с уровнем, который был годом ранее.
Кризис серьёзно ударил по всей внешней торговле. Например, экспорт Казахстана в страны, не входящие в ЕАЭС, в 2016 году составил 32,9 млрд долларов против 41,2 млрд в 2015 году. Снижение торговли отмечается и в долларовом выражении, и такой фактор как девальвация национальных валют в расчёт не берётся.
Сегодня ЕАЭС, связующим звеном которого является Россия, поскольку остальные станы-участницы слабо взаимодействуют друг с другом, не столько экономический, сколько политический союз. И это понятно. Экономические объединения успешно развиваются, когда экономика входящих в него стран находится на подъёме. Формировать же ЕАЭС пришлось в неблагоприятных условиях: взаимные санкции стран Запада и России наложились на падение курсов национальных валют и мировых цен на нефть.
Усиления интеграции и роста торговых взаимоотношений в ЕАЭС сегодня ожидать не приходится, поскольку финансовый кризис на постсоветском пространстве принял затяжной характер. Всплески противоречий показывают отсутствие единства среди участников. Россия недовольна действиями Минска и Астаны в её санкционном противостоянии с Западом, попрошайничеством Бишкека. В свою очередь Минск обижается на Москву за отказ снизить цены на газ. Лишь на уровне президентов решается не стоящая выеденного яйца проблема с поставками киргизской картошки в Казахстан.
ЕАЭС – не первая попытка создания в СНГ интеграционного объединения. Их в разных форматах было предостаточно. Однако процесс европейской интеграции длился десятилетия, но противоречий в Евросоюзе хватает и сегодня. И это понятно. Интеграция предполагает множество нюансов, которые необходимо решать путём нахождения компромиссов.
Реальность требует от участников ЕАЭС передачи части функций в пользу центра – Евразийской экономической комиссии. Но практика показывает, что национальные элиты к этому не готовы. В каждой из стран-участниц есть имеющие влияние на правительство олигархические кланы и группы, интересы которых оно и защищает. Экспортно-сырьевые экономики сдерживают и интеграцию, и диверсификацию. Модернизацию промышленности в странах ЕАЭС пытаются проводить при "замораживании" политической системы. Тогда как модернизация требует и демократизации главных институтов власти, управления, контроля.
Во время встреч первых руководителей стран ЕАЭС, как правило, демонстрируется взаимопонимание и согласие. А вот на уровне чиновничьего аппарата многочисленных бюрократических структур в виде комиссий и комитетов проявляется торможение, граничащее с саботажем. Чиновники изображают бурную деятельность, но это никак не помогает снизить налоги, убрать различные тарифные и нетарифные барьеры. А ведь, согласно экспертным оценкам, в экспорте внутри союза только нетарифные барьеры дают накрутку от 15 до 30%.
Все участники ЕАЭС испытывают экономические трудности и вне связи с интеграцией. Справляться с кризисом в рамках союза, безусловно, легче, и этому поможет создание общего рынка товаров, капитала, рабочей силы. Если не научимся конкурировать на рынке ЕАЭС, то как можно говорить о продвижении на рынки Китая и Европы?
Из практических достижений интеграции стоит отметить Евразийский фонд стабилизации и развития, созданный ещё в 2009 году как антикризисный фонд ЕврАзЭС. Он предоставляет финансовую помощь странам-членам ЕАЭС. Так, в марте 2016 года Беларусь получила кредит в 500 млн долларов. Для реализации ряда проектов были выделены деньги Киргизии и Армении.
Эффект от свободной торговли и отмены таможенного контроля в основном уже исчерпан. Сегодня главная задача – качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе необходимо решать вопросы, связанные не с привлечением новых стран, а с расширением взаимодействия внутри объединения: формированием единых рынков лекарств, алкоголя, автомобилей, углеводородов, электроэнергии. В частности, с созданием единого рынка углеводородов энергетические компании стран ЕАЭС получат беспрепятственный доступ к нефтяной инфраструктуре партнёров, будут сняты экспортные пошлины и количественные ограничения при закупке нефти и нефтепродуктов. Однако этот общий рынок заработает только с 2025 года.
Оживить ЕАЭС, став новым источником его роста, поможет совместное создание и развитие инфраструктуры: транспортной, финансовой, производственной, энергетической, информационной, платёжной и т.д. Чем более они будут развиты, тем больше объёмы внешней торговли и ниже затраты. Следует, обратившись к опыту ЕС, не делить таможенные пошлины между странами, а через Евразийский банк развития направлять на общие инфраструктурно-логистические проекты. В стратегическом плане ЕАЭС выгоден всем участникам, так как позволит расширить экспортные рынки, укрепить технологические связи, создать единую логистику между Западом и Востоком, обеспечить финансово-экономическую безопасность.
