Сегодня мы наблюдаем, как увядает экономический строй, созданный в конце 90-х, и который пышным цветом расцвёл в "нулевые". Такой строй стоит на трёх китах: экспорт сырья, импорт потребительских и промышленных товаров. И, самое главное, внешнее финансирование, которое выражается в иностранном инвестировании и фондировании кредитного процесса, осуществляемого в Казахстане. Сегодня весь этот цикл завершается безвозвратно. Говорить, что кризис можно переждать, что-то внутри завершающегося цикла восстановить, освежить, и мы опять попадём в благополучный 2005 год, не приходится.

Правительство пока ещё мыслит прежними категориями и пытается через дополнительные налоги пополнить скудеющие бюджетные сборы. Из этого мало что получится. Потому что вся экономика сокращается, в том числе, из-за девальвации. Пока на одном уровне держатся только сырьевики. Думать, что внутри сжимающейся несырьевой части можно что-то дополнительно отжать через налоги - значит, просто не понимать ситуацию.

А вот заменить НДС налогом с продаж – правильная идея. Вообще-то НДС считается более современным и эффективным ходом, чем просто налог с продаж, из которого он исторически и вырос. Но его более высокая фискальная технологичность в нашем случае оборачивается банальной коррупцией. Да ещё и содержанием дополнительного штата налоговиков. И уж коли мы сырьевая экономика, нам более пристало применять бесхитростный налог с продаж. Другой вопрос: что правительство, предлагая ввести налог с продаж, собирается, кажется, сохранить и НДС? Получается, хотят с одного барана содрать две шкуры?

Есть планы распространить НДС даже на малый бизнес. Но это просто судорожная попытка собрать больше с того, что ускользает как песок сквозь пальцы. Малый бизнес на то и малый, что просочится сквозь любые фискальные схемы. Просто уйдёт в "тень". МСБ и сейчас-то не балуется фискальными аппаратами и перечислениями через банки, а работает, в основном, из рук в руки - то есть налом. И попытка обложить его НДС приведёт к тому, что уход от налогообложения только увеличится.

Что же касается пересмотра НДПИ, то здесь всё не так однозначно. Все работающие в Казахстане компании-экспортеры, включая даже государственные - не казахстанские, а внешние. Да, они являются резидентами страны, они добывают сырьё на территории Казахстана, но сбывают за территорией нашей республики. И их балансы замыкаются вне Казахстана. Бессмысленно пытаться собрать с них больше внутри страны, не затрагивая вопросов полного экономического цикла, конечной выручки, её бенефициаров, и где она откладывается.

Когда у Правительства будет полная информация, тогда можно эффективно определить и НДПИ, и общий вклад нефтяников и металлургов-экспортёров в экономику, и бюджет страны. К тому же, главная часть сырьевиков работает по соглашениям о разделе продукции, а это выводит их из-под национального фискального законодательства. Сейчас самое время поставить вопрос о пересмотре "эксклюзивных" взаимоотношений таких "природопользователей" с налоговой системой Казахстана.

Не думаю, что стоит серьёзно относиться к разговорам об уходе иностранных инвесторов из страны в случае повышения налогов. Между нами говоря, тут и об инвестициях-то говорить трудно. Эти "инвесторы" получили в пользование или собственность нефтепромыслы, горнодобывающие и металлургические комплексы советского ещё времени, а последующие инвестиции, шли, как правило, уже за счёт эксплуатации полученного. Точных цифр никто не знает, но выводимые из Казахстана же деньги составляют основную часть приходящих сюда "иностранных инвестиций" - это можно предполагать уверенно.

Такие "инвесторы" никуда не уйдут, а иностранных инвесторов вне экспорта сырья, вне дистрибьюции импортируемых товаров и вне внешне ориентированного финансового сектора я что-то и не знаю.

Поэтому надо не переживать об уходе нынешних "инвесторов". А создавать собственных. И это можно сделать только через национальное инвестирование.

Правительство сейчас должно не пытаться вытащить дополнительную денежку из увядающего цикла, а заняться поиском других источников развития. Ведь на чём возник, расцвёл и увядает нынешний цикл? – На трех источниках.

Первый. Это  превышение валютной выручки над валютными затратами. Платёжный баланс Казахстана был традиционно избыточен, этот избыток транслировался через экспортеров и их обслугу  во внутреннюю экономику, стимулируя как расширение вывоза сырья, так и завоза промышленных и потребительских товаров из-за рубежа. Но сегодня платёжный баланс уже не имеет этого избытка. Значит, этот источник иссяк.

Второе, это иностранные инвестиции. Они тоже развивали не сельское хозяйство и не "социалку", а понятно, что... Но и этот источник опять же иссякает. И сам по себе, и вывоз доходов на иностранные инвестиции тоже уже превысил приход новых.

Третье: это внешнее фондирование, кредитование банков. И оно тоже сегодня сворачивается. Как по общим объёмам, так и с точки зрения вывоза гораздо больших сумм на обслуживание прежних займов. Следовательно, надо переходить к другим, но уже внутренним источникам. И это, повторюсь, должно быть национальное инвестирование и кредитование. Это залог успеха. Но Правительство в эту сторону пока даже не смотрит.

Национальная палата предпринимателей уже достаточно высказалась по поводу изменений в налоговое законодательство и таможенное администрирование – согласен с их позицией. Осталось надеяться, что Правительство прислушается. Конечно, упоминание о семикратном увеличении налогов, это как "красное словцо" в русском фольклоре. Правительство хочет увеличить налоги не в разы, конечно, но даже несколько дополнительных процентов могут стать камнем на шее малому и среднему бизнесу.

Вот, к примеру, придумали обязать работодателей откладывать 5% от фонда зарплаты сначала в пенсионную систему, а теперь еще и в фонд обязательного медицинского страхования. А ведь это гарантированно толкает работодателя к уменьшению легального фонда зарплаты, повышению количества "конвертных" выплат, сокращению работников. Получается, что вреда от этих 5% наберётся больше, чем пользы. Я считаю, что на нынешнем увядающем экономическом цикле совершенно не время вводить медицинское страхование. Получится ещё хуже, чем с хронически проблемным пенсионным накопительством.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter