Внешние атрибуты судебного процесса помогают укрепить веру в честность и беспристрастность судебных решений.
Скажите, верите ли вы в справедливость? Хорошо, предположим, что да. А верите ли в справедливость судов, выносимых решений и приговоров, торжество буквы и духа закона отечественного судопроизводства? Если да, то поздравляю, вы чертовски отчаянный оптимист.
За долгие годы, отданные юридической практике, я умудрился не утратить веру в законность и справедливость. Каких усилий такое потребовало – отдельная тема, но факт, что сокрушаясь проигранному делу и анализируя прошлый опыт, я с удивлением обнаруживал, что зря трачу время на посыпание головы пеплом – процент неудач не идёт ни в какое сравнение с успешно оконченными процессами.
Только вот, увы, такую статистику ощущают далеко не многие. В надежде глотнуть хоть каплю той самой справедливости суды осаждают тысячи и десятки тысяч людей. Нескончаемый поток надежд, отчаяния, веры в судебную инстанцию льётся к вершителям правосудия ежедневно. И вопреки логике, согласно которой один остаётся решением суда доволен, а другой – нет, количество положительно оценивающих качество и уровень судопроизводства меркнет в сравнении с отрицательными оценками.
Вот что скажу. Большинство из тех, кто приходит в суд за правдой, не особо разбираются в юридических хитросплетениях, обоснованиях со ссылками на кодексы и правила, нормах процесса и сложившейся судебной практике. Это удел профессиональных юристов и адвокатов, на то им образование и дано соответствующее. А те, кто, может быть, впервые пришел в ожидании справедливого возмездия над зажравшимся чиновником или честного разрешения спора с должником, они оценивают качество правосудия иначе.
Когда по телевизору показывают судебные шоу, где кристально отточены процедуры проведения процесса, а изящные адвокаты, корректные прокуроры и мудрые, неподкупные судьи вершат высокое дело разумности и справедливости, это внушает доверие.
Но когда, войдя в здание суда, страждущий нарывается на грубого пристава и сталкивается с очередью к замусоленному телефону, только лишь звонком по которому можно получить доступ в зал заседания, то вера оказывается несколько смазанной. Усиливается неприятное ощущение, когда в крохотной комнатушке, в стенах которой, возможно, будет решаться судьба, не оказывается элементарно места присесть и привстать, когда того требует процесс. А совсем скверно, когда всё это происходит на часик-другой позже срока, обозначенного в судебной повестке.
Нет той ауры и величия, а приходит лишь грустное осознание бутафорской никчемности и бесполезности происходящего дешёвого театрального действа. Судье порой все равно, он может даже вовсе не совсем в курсе дела, а прокурор, проводящий восьмое дело подряд, увлечённо занят сотовым телефоном, ведь и так знает исход, а всё что от него потребуется – это пару раз произнести лишённую смысла фразу: "На усмотрение суда".
И никогда не убедить человека, что в общем-то решение было вынесено законно. Нет, не поверит. Ни за что не поверит, даже если и на самом деле так. Именно атрибуты в виде строго соблюдения порядка в заседании, вовремя начинающихся процессов, красивых залов и даже некоторой помпезности происходящего, – это всё создает веру в то, что дело было рассмотрено честно, полно, справедливо, беспристрастно.
И пусть даже не в пользу того же истца, но он, будучи в полной мере выслушанным, увидев заботливое отношение, услышав спокойное и аргументированное мнение солидного судьи, всё же как минимум проникнется уважением. Только так, иначе никак. У нас же, к сожалению, сейчас чаще – никак.
Опубликовано в Facebook
