Быть или не быть однопалатному Парламенту? О социальной трансформации и политической реформации

Фото из личного архива
Фото из личного архива

В процессе трансформации власти нужны шаги по оптимизации законодательной деятельности. Казахстанские эксперты и политологи вводят в заблуждение общество, утверждая, что в Республике состоялась "супер" президентская власть с неограниченными полномочиями. На деле всё обстоит совсем иначе.

Наша Конституция основана на Конституции пятой Республики Франции, разработанной при Шарле де Голле. Президентская власть во Франции является главенствующей. Но при этом есть система сдержек и противовесов, которая сохраняет баланс интересов, власти и общества. В нынешней Конституции Казахстана прописаны те же самые механизмы. Например, партия, победившая сегодня в выборах, формирует Правительство, профильные министры проходят согласование через профильные Комитеты. Как эти механизмы используются и используются ли вообще - это уже вопрос к нынешнему Парламенту.

В последнее время активно обсуждается вопрос повышения компетенции Парламента. Суть заключается в том, чтобы передать часть полномочий Правительства Парламенту, чтобы парламентское большинство реально формировало Правительство и отвечало перед обществом и народом за реализацию своей программы. Суть понятна и осязаема. Партия, пришедшая к власти, отвечает своим мандатом доверия за всю социально-экономическую политику в стране. Не получится - придут другие. По такому принципу живут все так называемые страны "состоявшейся демократии".

В этом контексте идут разговоры об объединении двух палат Парламента, то есть об объединении Мажилиса и Сената в единое целое. Здесь нужно перейти к сути двухпалатного Парламента. Он больше свойственен федеративным государствам, как Россия, ФРГ, США. В этой системе нижняя палата является инструментом лоббирования разного рода интересов регионов, так как формируется путём прямых выборов. Верхняя палата - у нас сенат - призвана соблюдать точечные интересы государства, чтобы какой-либо регион не имел преимуществ над другими при формировании бюджета. То есть является своего рода арбитром - путём права наложения вето на законодательные акты.

У нас же, так как Казахстан унитарное государство, многие функции сената не свойственны политической системе Казахстана. Ведь регионы и так взаимодействуют с министерствами, с канцелярией Премьер-министра и даже с Администрацией Президента.

Вполне возможно, что в процессе трансформации, о которой так часто говорит Президент, двухпалатный Парламент станет однопалатным. Причём с широкими полномочиями не только законодательного, но и представительского характера, с императивным мандатом от народа и общества. И если там будут задействованы представители политической элиты Казахстана, а вместе с ними и представители гражданского общества, то такой Парламент вполне может стать эффективным и решить многие политические и социальные вопросы.

Сегодня самая главная проблема - в отсутствии механизмов диалога, обратной связи с обществом. Многие реформы хотят провести в обход народа. А если нет диалога с населением, если с ним не консультировались, как потом будут исполняться эти все решения и законы? Нужно вводить механизмы широкого обсуждения знаковых, социально и политически значимых законодательных актов и решений. Ответственность за тот или иной акт должна быть поделена между властью и обществом. Вопросы деятельности естественных монополий, ценообразования на социально значимые товары и услуги должны быть прозрачными, процесс формирования бюджета всех уровней должен проходить в форме консультаций с представителями гражданского общества. У нас же сегодня любое министерство, квазигосударственная структура, работает в режиме концернов и корпораций, все решения принимаются в закрытом режиме и вне контроля общества.

Более того, пришла пора повышать статус депутатов региональных маслихатов всех уровней. Нужно создать механизмы контроля над формированием бюджетов областей и их расходования. Если запустить механизм консультации с обществом, многие вопросы снимутся. Без социальной трансформации политическая реформация невозможна в принципе.

После "двойного хука" Келимбетова мы вдруг осознали, что критическое мышление, которому обучают в самых элитных учебных заведениях, которое является главным условием всякого развития, у нас не то чтобы стало дефицитом, его просто нет.

А чтобы развиваться, нужна состязательность в политической и социальной жизни. Критическое мышление во всем. Не должно быть табу.

Читайте также