Правительство спутало пенсионные деньги с бюджетной казной

На прошлой неделе я стал членом общественного совета ЕНПФ. Благодарю ЕНПФ за приглашение в эту структуру, хотя, надо признаться, я со скепсисом воспринял возможность эффективного функционирования такого совета, о чём писал и в соцсетях.

Скепсис мой основан на том, что управление пенсионными активами, вообще сама деятельность Пенсионного фонда являются довольно зарегулированным процессом, а вопросы инвестиционной политики, анализ рисков и доходности, формирование портфеля требуют высокого профессионализма и постоянной рутинной работы.

Но недавнее заявление вице-министра по инвестициям и развитию Альберта Рау о выделении 50 млрд тенге на развитие железнодорожного машиностроения изменило мою позицию. По его сообщению, Правительство намерено использовать пенсионные накопления на субсидирование железнодорожного машиностроения. Переведу это на простой язык.

Правительство намерено взять деньги, которые принадлежат гражданам страны, являются их собственностью, деньги, которые они откладывают на будущее, и отдать их акционерам предприятий железнодорожной отрасли.

Отдать, потому что в сегодняшних условиях акционеры этих предприятий не могут получить приличную прибыль, что делает неинтересным для них развитие отрасли. Чтобы их заинтересовать, Правительство решило подарить им деньги, которые ему не принадлежат.

Понятно, что Правительство может и в каких-то случаях должно предоставлять различные льготы, субсидии и прочие особенные условия отдельным отраслям экономики, но оно должно делать это из тех денег, которые имеются в казне. Если бюджетных денег не хватает, Правительство может взять в долг на рынке, то есть у банков, у предприятий, инвестиционных и пенсионных фондов – у любых организаций, который согласятся дать эти деньги на тех условиях, которые предлагает заёмщик. Подчеркну: взять у тех, кто согласится дать, то есть по рыночным ставкам безотносительно от источников займа.

При этом Правительство должно ясно понимать, что ни Национальный фонд, ни пенсионные активы ему не принадлежат.

А все и любые его инициативы могут финансироваться только из бюджета. Когда денег не хватает, оно должно идти на рынок и брать в долг по рыночным ставкам. Если же ему никто не дает взаймы, то нужно пересматривать параметры предлагаемой сделки и умерять амбиции. Нужно выкинуть из информационного пространства, из голов идею, что Правительство может распоряжаться чем-то ещё, кроме бюджета. Именно с этого начинается нормальная экономика.

Может быть, это просто была неправильная формулировка, может быть, вице-министра неправильно поняли. Но давайте посмотрим правде в глаза: фраза "Правительство направит пенсионные деньги на (банки, поддержку, финансирование)" стала уже расхожим клише – это стандартная формулировка в отношении пенсионных активов.

По-видимому, исполнительные органы власти окончательно потерялись в системе координат. Правительство не понимает, где его деньги, а где совсем не его.

МВД предлагает вводить штрафы в 11 млн тенге,при том, что 88% населения вообще не имеет накоплений в банке, а у 86% тех, кто имеет депозиты, накопления не превышают 1 млн тенге. Переведу: в Казахстане только 1,5% населения имеет депозиты в банке свыше 1 млн тенге. Свыше 5 млн тенге пенсионных накоплений есть только у 1% населения. А штраф за ненасильственные действия в отношении полицейских предлагается сделать 11 млн тенге.

Правительство и акимы десятилетиями жалуются на базарную мафию, спекулянтов и перекупщиков, но в стране уже свыше 20 лет есть специальный государственный орган по защите конкуренции и антимонопольному регулированию – он реорганизуется, объединяется и разъединяется, но он есть и всегда был. Почему он не работает?

И теперь я понял, почему важны и нужны общественные советы. Власть фактически расписалась в том, что существующие её институты утратили адекватность, не способны нормально функционировать, и призвала общественность в помощь. То, что когда-то начиналось как уступка и заигрывание с населением, трансформируется в нечто большее.

Можно критиковать общественные советы: наверняка они где-то ошибаются, могут быть пассивны и неэффективны, но, похоже, мы наблюдаем редкую ситуацию, когда общественное мнение и суждения представителей общественности выглядят гораздо более адекватными, чем суждения государственных и квазигосударственных менеджеров.