Вижу разочарованные посты в соцсетях о том, что Косанов, мол, "предал", что голосовали не за него, а против Токаева, что результаты подтасованы. Рассмотрим эти тезисы.
Тезис первый. Голосовали не за Косанова, а против Токаева (вообще-то, правильнее говоря, против всех).
Голосование "против всех" – это глупо во всех случаях. Против – это неконструктивно, выбирают как жить дальше, а не как не жить дальше. Если человек голосует против текущей системы и расстраивается, что не победил, то он как минимум не умеет мыслить дальше одного дня. Ибо победа того или иного кандидата означает, что он будет выполнять некоторые действия, реализовывать свои взгляды. Но голосующий против текущей системы не поддерживает взгляды кандидата. И что получается? Если Косанов вдруг победил бы, то его электорат начал бы бороться с ним, потому что вообще-то он не нравится?
Голосование "против всех", как и вариант "за первого в списке", имеет смысл только в том, чтобы донести неудовольствие существующим порядком вещей. Исходя из этого надеяться на победу бессмысленно, нужно только радоваться тому, что единомышленников множество, что общество созрело, консолидируется, а власть не может уже подтасовывать результаты, не может игнорировать неудовольствие.
С этой точки зрения задачи протестного голосования выполнены. "Протестный кандидат" без партии получил исторически самое высокое количество голосов за одного кандидата (партию) на выборах президента или парламента за последние 30 лет. Напомню, что по партийным спискам последний раз свыше 16% набирала только Компартия Казахстана в 1999 году (17,7%).
Вывод:
- С точки зрения протеста результат очень сильный, особенно с учётом того, что как раз протестный электорат был сильно разорван призывами к бойкоту, порчами бюллетеней, голосами "за первого в списке".
- С точки зрения истинных избирателей Косанова, результат впечатляющий. Малыми ресурсами, в отсутствие поддержки партии, в условиях противодействия бывших соратников, он обошёл кандидатов от партий, присутствующих в парламенте, в одиночку двукратно превзошёл их результаты.
- КНПК и "Ак жолу" стоит напрячься – Косанов их сильно обошёл. И неважно почему – на протесте или на конструктиве – в обоих случаях это значит, что партии не до конца понимают своего избирателя, и их работа в Мажилисе не нравится электорату.
Тезис второй. Косанов "везде побеждал", в ФБ были посты с его победами, – значит, всё подтасовано.
Всякие протесты и свободы модны для городов. Facebook-пользователи и социальные активисты концентрируются в городах. Основная же и самая дисциплинированная масса избирателей живёт в аулах, куда социальные активисты не добираются, либо оттуда вырастает и сбегает в города. Социальному активисту в ауле делать нечего. Но голосуют все, так взглянем же на особенности аула.
Во-первых, там ментально и исторически важна преемственность и стабильность. Я сейчас в целом про особенности сельской жизни в любом обществе и стране. Чем ближе к земле, тем консервативнее народ. Результаты труда видны через год, два, три, а значит, и склонности к экспериментам и новациям меньше. "Сегодня на новый метод хозяйства перейдёшь, а через год-два попадёшь, и ничего уже исправить нельзя. Лучше знакомая культура (порода), знакомые особенности, знакомые рынки сбыта… Знакомая партия, знакомая система. Лучше проверенные вещи, даже если не очень нравятся".
Во-вторых, явка там больше. Круг общения шире, общих сплетен, слухов и разговоров больше, а развлечений меньше. Так что на выборы сходить – это пообщаться, потусоваться, встретиться. Городскому жителю на выборы сходить – время потратить, потому что знакомых лиц там нет – они по городу размазаны.
Так что да, в Facebook социальные активисты постили победные бюллетени с разных участков, но таких мест мало. Даже если вся Астана и Алматы за Косанова – это как раз и есть те самые 1,4 млн избирателей. Только Алматы аутсайдер по явке (55,2%), да и в Нур-Султане было всего 68,9% при в среднем по стране 77,4%. В Алматы и столице часть населения предпочла митинги и бойкот, а не голосование. Чему удивляться?
Вывод. Результат вполне адекватный и очень важный для диаметрально противоположных точек зрения на участие власти в фальсификации результатов:
- Если всё сфальсифицировано, то второе место беспартийного "бессистемно протестного" кандидата при наличии представителей системных партий, присутствующих в Парламенте, – это признание властью протеста и напряжения в обществе, которое уже не может быть канализировано через существующие общественные механизмы.
- Если всё по-честному, то соотношение вполне нормальное. Исторически партия власти практически всегда побеждает в сельской местности, а у нас половина населения живёт там. С учётом явки (все три мегаполиса находятся в нижней пятёрке, и чем крупнее город, тем она меньше) понятна победа Токаева.
Тезис третий. Косанов "слил", он "предатель".
Косанов реальный политик и понимает первый и второй тезис. Понимает, что нет у него нормальной последовательной программы, правда, её не было ни у кого, кроме Токаева. Соответственно, как зрелый политик реально оценивает расклад и признаёт его. И это важно. Важно теперь готовиться к дальнейшей политической борьбе.
В заключение замечу, что эти выборы в полной мере показали, что мы живём в новой реальности, и страна качественно изменилась. Гражданская активность стала действительно гражданской: здесь и активное голосование, и наблюдение за выборами, и работа с избирательными комиссиями, неприятие и осуждение митинговщины. Власть работает в этой реальности: регистрация в качестве кандидата в президенты представителя оппозиции и победа "бессистемного протестанта", активная работа с наблюдателями, в том числе и бесперебойная работа соцсетей, публикация итоговых протоколов наблюдателями.
Я не голосовал за Косанова, но искренне ему симпатизирую. Считаю его системным, последовательным, настоящим политиком со своим видением будущего. Его отвержение официальной оппозицией как раз связано с его последовательностью и системностью в качестве политика. В нашей искажённой реальности и сознании, о которых я так много писал, он оказался "бессистемным протестантом". Но мы постепенно выправляемся, возвращаемся к нормальным категориям и понятиям, всё становится на свои места, и это здорово, если за Косановым теперь появятся институты, партии, инфраструктура и ресурсы. Реальность изменилась, перед страной много вызовов, и для нас крайне важна здоровая политическая и общественная дискуссия, которую можно сформировать только вместе.
