С точки зрения экономики эта мера системно ничего не решит. Разовое закрытие множества небольших долгов - влияния на экономику не окажет ни в позитивном, ни в негативном направлении. Закрываются долги - то есть эти деньги уже были употреблены. Население их не увидит, просто в банках появятся дополнительные 150 млрд. тенге, а у населения исчезнет долг. В указе сказано, что значительной части этих "освобождённых" от долга заёмщиков денег больше не дадут. Да даже если бы и не было прямой оговорки - эти заёмщики уже испортили кредитные истории, так что им и так сложно получить кредит.
Исходя из этого, в экономическом смысле ничего не произойдет, потому что никак не скажется на потреблении: ни на его росте, ни на инфляционном давлении.
Погашение долгов не повлияет и системно. Дополнительная ликвидность в 150 млрд. тенге, размазанная по всей банковской системе, при имеющихся объёмах стерилизации в 3,5 трлн тенге не сильно меняет ситуацию. Возможно значительно выиграет Kaspi Bank - я так предполагаю, потому что он самый активный в потребкредитах, но его модель и так довольно стабильна.
В экономическом смысле помощь отдельным системообразующим банкам имела очень четкие экономические выгоды и логику.
В социальном плане инициатива тоже двусмысленна. С одной стороны очень здорово, с другой стороны вроде как может породить иждивенческие настроения, и как бы поощряет жить не по средствам.
Я считаю, что социальная помощь должна оказываться, государство должно быть социальным и иным уже не сможет быть, но принципы должны быть иными. Поэтому я противник прямых денежных платежей. И с этой точки зрения такой указ не очень хорош.
Вместе с тем, реальная политика и действия должны рассматриваться в контексте текущего момента. И корень текущего момента совершенно не в митингах, социальном напряжении или обнищании масс. Проблема момента в отсутствии доверия общества к власти, порождённом риторикой поддержки бизнеса, как ключа к экономическому развитию и в отсутствии диалога.
Без доверия и диалога невозможно дальнейшее эффективное развитие общества и страны в целом, потому что это патовая ситуация. В этих условиях любая, даже самая правильная политика власти будет встречаться в штыки и торпедироваться, просто потому что она исходит от власти. С другой стороны, любое движение навстречу обществу будет восприниматься как «победа» народа и провоцировать общество на дальнейшие «победы», повышая градус требований до неразумного уровня.
Отсутствие диалога и недоверие к власти взаимно усиливают и подкрепляют друг друга, формируя спираль общественного напряжения. Недоверие к власти питает политику площадей и завышенные требования общества к власти. Это порождает недоверие власти к возможности конструктивного общения с обществом. Вместе это осложняет формирование диалога - что естественно подогревает недоверие.
Чтобы выйти из этой спирали со стороны власти нужны конкретные действия и шаги здесь и сейчас, и после 10 лет мощной поддержки бизнеса нужно вернуться к вопросу поддержки людей, к их проблемам. Это просто восстановление справедливости и конкретные действия по восстановлению доверия и диалога. Действия неоднозначны, экономически скорее всего не оправданы, вызывают споры, но обратите внимание на смещение предмета и дискурса споров.
Предметом дискуссии стал вопрос: «Почему мы помогаем именно этой страте общества, именно этой группе?», а дискурс формируется вокруг общества, ценностей и образа жизни тех или иных граждан и групп граждан. Ранее все реакции были – почему государство за общественные деньги помогает бизнесу, бизнесменам, тратит деньги на помпезные проекты. А дискурс обсуждения был – Правительство «пилит наши деньги в пользу избранных». Так или иначе смещение акцентов происходит. С вопроса правительство и бизнес живутт отдельно от общества и паразитируют на нём, к вопросу – как лучше и эффективнее обеспечивать поддержку и защиту общества, кому и как помогать, чтобы было эффективнее.
Я противник того, чтобы откупаться от социальных проблем деньгами, считаю важным пересмотреть принципы и модель взаимодействия общества и граждан. Но пересмотр принципов, разработка новой модели, переход к ней возможен только при наличии взаимопонимания между властью и обществом. Создать доверие и взаимопонимание можно только соответствуя текущим понятиям и ожиданиям масс, какими бы неэффективными и неверными они ни были. С это точки зрения указ понятен и правилен.
Мне кажется ошибочным мнение, что Токаев популист или «президент для бедных», равно как ошибочной будет позиция - «власть нас боится, нужно выжимать из ситуации максимум». Идёт трансформация, власть выстраивает диалог и совершает для этого определённые шаги, но в сложившихся реалиях, ожиданиях и формате отношений, любые шаги к диалогу выглядят как популизм, либо уступки обществу. В своей книге, написанной три года назад, я об этом писал. Социально-экономическая политика и формат отношений государства и общества нуждаются в изменении, и начальное движение, начальное изменение будет восприниматься как популистское или уступка. Но если вы едете по правой кромке дороги, то для возвращения на нормальную траекторию вы все равно начнёте движение влево.
