С точки зрения экономики эта мера системно ничего не решит. Разовое закрытие множества небольших долгов - влияния на экономику не окажет ни в позитивном, ни в негативном направлении. Закрываются долги - то есть эти деньги уже были употреблены. Население их не увидит, просто в банках появятся дополнительные 150 млрд. тенге, а у населения исчезнет долг. В указе сказано, что значительной части этих "освобождённых" от долга заёмщиков денег больше не дадут. Да даже если бы и не было прямой оговорки - эти заёмщики уже испортили кредитные истории, так что им и так сложно получить кредит.

Исходя из этого, в экономическом смысле ничего не произойдет, потому что никак не скажется на потреблении: ни на его росте, ни на инфляционном давлении.

Погашение долгов не повлияет и системно. Дополнительная ликвидность в 150 млрд. тенге, размазанная по всей банковской системе, при имеющихся объёмах стерилизации в 3,5 трлн тенге не сильно меняет ситуацию. Возможно значительно выиграет Kaspi Bank - я так предполагаю, потому что он самый активный в потребкредитах, но его модель и так довольно стабильна.

В экономическом смысле помощь отдельным системообразующим банкам имела очень четкие экономические выгоды и логику.

В социальном плане инициатива тоже двусмысленна. С одной стороны очень здорово, с другой стороны вроде как может породить иждивенческие настроения, и как бы поощряет жить не по средствам.

Я считаю, что социальная помощь должна оказываться, государство должно быть социальным и иным уже не сможет быть, но принципы должны быть иными. Поэтому я противник прямых денежных платежей. И с этой точки зрения такой указ не очень хорош.

Вместе с тем, реальная политика и действия должны рассматриваться в контексте текущего момента. И корень текущего момента совершенно не в митингах, социальном напряжении или обнищании масс. Проблема момента в отсутствии доверия общества к власти, порождённом риторикой поддержки бизнеса, как ключа к экономическому развитию и в отсутствии диалога.

Без доверия и диалога невозможно дальнейшее эффективное развитие общества и страны в целом, потому что это патовая ситуация. В этих условиях любая, даже самая правильная политика власти будет встречаться в штыки и торпедироваться, просто потому что она исходит от власти. С другой стороны, любое движение навстречу обществу будет восприниматься как «победа» народа и провоцировать общество на дальнейшие «победы», повышая градус требований до неразумного уровня.

Отсутствие диалога и недоверие к власти взаимно усиливают и подкрепляют друг друга, формируя спираль общественного напряжения. Недоверие к власти питает политику площадей и завышенные требования общества к власти. Это порождает недоверие власти к возможности конструктивного общения с обществом. Вместе это осложняет формирование диалога - что естественно подогревает недоверие.

Чтобы выйти из этой спирали со стороны власти нужны конкретные действия и шаги здесь и сейчас, и после 10 лет мощной поддержки бизнеса нужно вернуться к вопросу поддержки людей, к их проблемам. Это просто восстановление справедливости и конкретные действия по восстановлению доверия и диалога. Действия неоднозначны, экономически скорее всего не оправданы, вызывают споры, но обратите внимание на смещение предмета и дискурса споров.

Предметом дискуссии стал вопрос: «Почему мы помогаем именно этой страте общества, именно этой группе?», а дискурс формируется вокруг общества, ценностей и образа жизни тех или иных граждан и групп граждан. Ранее все реакции были – почему государство за общественные деньги помогает бизнесу, бизнесменам, тратит деньги на помпезные проекты. А дискурс обсуждения был – Правительство «пилит наши деньги в пользу избранных». Так или иначе смещение акцентов происходит. С вопроса правительство и бизнес живутт отдельно от общества и паразитируют на нём, к вопросу – как лучше и эффективнее обеспечивать поддержку и защиту общества, кому и как помогать, чтобы было эффективнее.

Я противник того, чтобы откупаться от социальных проблем деньгами, считаю важным пересмотреть принципы и модель взаимодействия общества и граждан. Но пересмотр принципов, разработка новой модели, переход к ней возможен только при наличии взаимопонимания между властью и обществом. Создать доверие и взаимопонимание можно только соответствуя текущим понятиям и ожиданиям масс, какими бы неэффективными и неверными они ни были. С это точки зрения указ понятен и правилен.

Мне кажется ошибочным мнение, что Токаев популист или «президент для бедных», равно как ошибочной будет позиция - «власть нас боится, нужно выжимать из ситуации максимум». Идёт трансформация, власть выстраивает диалог и совершает для этого определённые шаги, но в сложившихся реалиях, ожиданиях и формате отношений, любые шаги к диалогу выглядят как популизм, либо уступки обществу. В своей книге, написанной три года назад, я об этом писал. Социально-экономическая политика и формат отношений государства и общества нуждаются в изменении, и начальное движение, начальное изменение будет восприниматься как популистское или уступка. Но если вы едете по правой кромке дороги, то для возвращения на нормальную траекторию вы все равно начнёте движение влево.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

Facebook | Instagram | Telegram

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter