Стало известно о том, что в Казахстане назвали национальных чемпионов экономики.

Эти чемпионы были выбраны по результатам диагностики 300 компаний в трёх отраслях — машиностроение, пищевая промышленность и строительные материалы. В результате были отобраны 32 компании: 20 – в пищевой промышленности, 7 – в машиностроении и 5 – в строительной отрасли. В целом эти 32 компании производят в сумме продукции на 340 млрд тенге в год. Уже сегодня около 14%, это порядка 45 млрд тенге, своей продукции они экспортируют за пределы Казахстана и обеспечивают работой 23 тыс. человек. К августу текущего года завершится диагностика компаний и будут представлены новые экспортные бренды.

Национальные чемпионы получат от Правительства как финансовые, так и нефинансовые меры поддержки: кредиты Банка развития Казахстана, субсидирование процентной ставки по линии фонда "Даму", гранты на трансферт технологий и другие инструменты. Из нефинансовых мер — глубокое экспертное консультирование.

С уважением отношусь к выбранным компаниям и уверен, что они заслужили признание своего успеха. Дальнейшие размышления относятся не этим компаниям, а к самой государственной идее и её реализации как к элементу экономической политики.

Если национальные чемпионы прошли такой мощный конкурентный отбор, то они уже и сами могли бы воспользоваться всеми мерами поддержки бизнеса.

Итак, существует несколько вопросов по этой программе.

Во-первых, зачем становиться национальным чемпионом для получения перечисленных финансовых мер поддержки? Кредиты Банка развития, субсидирование процентной ставки, гранты, – это ведь давно запущенные механизмы для всего бизнеса. Если национальные чемпионы прошли такой мощный скоринг и конкурентный отбор, то убежден, что они уже и сами могли бы воспользоваться всеми упомянутыми мерами поддержки бизнеса. Может быть, им будут предложены особо льготные условия в рамках уже оказываемой поддержки? Это не проблема, но тогда рождается следующий вопрос.

Во-вторых, непонятно определение секторов, в которых выбирались национальные чемпионы. Из 32 компаний 20 представляют пищевой сектор и 7 – строительный. Компании пищевого и строительного сектора, при всём уважении к ним, с трудом подходят к статусу "национальных" чемпионов, которые могут обеспечить системный рост экспорта.

Здесь я сделаю отступление, чтобы не оказаться неправильно понятым. Сами по себе эти сектора безусловно важны в экономике, обеспечивают огромный вклад и в занятость, и в ВВП, и в каких-то странах – экспорт. Где-то они являются даже визитной карточкой стран, типа чилийских и французских вин, иранских фисташек и масел, пусть даже американских джинсов когда-то. Проблема в том, что выделить "национальных" чемпионов в этих секторах, продвижение которых может существенно изменить экспортную позицию, весьма сложно. Пищевой и строительный секторы, во-первых, во многом похожи на индустрию "коммодитиз" – биржевых товаров, во-вторых, они плохо масштабируются.

В пищевой и строительной отраслях очень быстро исчезает эффект масштаба. 

Вы всегда отличите "Мерседес" от "Тойоты", компьютер Lenovo от Dell, но кирпичи или цемент в промышленных масштабах все одинаковы – они стандартны и в рамках одного стандарта ничем не отличаются. Разным бывает только натуральный продукт. Концентраты и порошки одинаковые, а промышленное производство и экспорт в таком секторе возможны только с широким использованием химии. Продукты имеют свойство портиться, так что без химии серьёзно промышленно продавать их практически невозможно.

Здесь как раз главный вопрос состоит в масштабируемости. В пищевой и строительной отраслях очень быстро исчезает эффект масштаба. Вы можете поставить мегазавод по переработке масла, он будет очень эффективен за счёт масштабов, однако чтобы его загрузить, нужно покупать урожай у фермеров за тысячу километров от завода, просто потому, что ближнего хватать не будет. Но при определенном расстоянии фермерам легче поставить заводик поменьше рядом, чтобы не везти урожай за тысячу километров в одну сторону, а потом масло – обратно.

Такая же ситуация и со стройматериалами. Начиная с какого-то расстояния (от 300 до 2-3 тыс. километров, в зависимости от товара) перевозка готовых стройматериалов становится просто нерентабельной. Легче организовать производство на месте.

В таких отраслях есть два типа крупных игроков. Одни продают технологии, другие контролируют производственные мощности. Например, "Кока-кола" или "Кнауф" контролируют свой концентрат (технологии) и свои бренды. А "Вимм-Биль-Данн" или "Гейдельберг Цемент" контролируют производственные мощности, используя различные технологии.

Можно, конечно, вырастить суперкомпанию и в этих секторах, но тогда нужно понимать, что это означает в первую очередь создание неравных условий в высококонкурентных сегментах рынка.

"Альфа-май" сможет нарастить производство масла, набрать людей, увеличить продажи, но это произойдет в первую очередь за счёт "Бета-май".

В Казахстане нет монополистов в пищевом и строительном секторах, то есть эти компании жёстко конкурируют с нашими же производителями. Обеспечение им суперльготных условий и мер господдержки резко повышает их конкурентоспособность, а значит, ущемляет другой бизнес. Условно говоря, "Альфа-май" сможет нарастить производство масла, набрать людей, увеличить продажи, построить ещё два завода, но это произойдёт в первую очередь за счёт "Бета-май", которая выдавится из рынка, сократит людей, ликвидирует свой завод. Да, может быть "Альфа-май" нарастит экспорт, может быть, выдавит российских производителей. Но, скорее всего, сначала удар придётся на "Бета-май", с которой была историческая конкуренция, были исторически равные условия.

И тогда рождается третий вопрос. Всё-таки по какому принципу были отобраны чемпионы и сектора?

Ещё раз подчеркну, что отношусь к компаниям и их продукции с уважением – они действительно лидеры и трудом доказали свою конкурентоспособность. Я сейчас обсуждаю методы и принципы государственной политики в этом направлении.

То, что в проекте участвует международно-признанный консультант, далеко не значит, что подход правилен. Консультант всегда максимально эффективно выполняет поставленную задачу, но сама задача, её условия формулируются заказчиком.

Так что считаю важным и нужным пересмотреть политику в таком проекте, да и в целом необходимо гораздо более глубоко проанализировать существующие подходы, принципы и методы государственной поддержки бизнеса.

Масштабы государственной поддержки бизнеса в Казахстане действительно очень велики, настолько, что страна выделяется на мировом уровне. Однако методы и формы реализации значительно снижают её эффективность и иногда приводят к отрицательному результату.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter