Адиль Сейфуллин, политолог: Суть референдума – попытка объединить нацию в условиях всевозможных вызовов

Принятые на референдуме поправки в Конституцию вступили в силу в июне прошлого года. Успел ли за прошедшие месяцы народ Казахстана ощутить изменения? Какие возможности уже проявились, а какие только набирают силу? Насколько сохраняется потребность в данном правовом институте, и где ещё он может быть применим? Об этом в интервью Informburo.kz рассказал политолог Адиль Сейфуллин.

– Адиль, какие из принятых поправок, по вашему мнению, играют важнейшую роль для развития страны, всех сфер жизни граждан?

– В основе – заявленный переход от суперпрезидентской модели управления государством к президентской с сильным парламентом. Ожидаемые в марте выборы как раз должны завершить этот переход, их результаты покажут, насколько жизнеспособна данная идея с нашим менталитетом.

Также одна из главных политических трансформаций благодаря референдуму – создание Конституционного суда, что в корне меняет правила политической игры. Появляется новый институт с совершенно непохожими на утративший силу Конституционный совет ресурсами, возможностями и правами. Возможность любому казахстанцу обращаться напрямую в Конституционный суд – это серьёзное решение, но главный вопрос, как это приживётся на практике.

Также одно из ключевых идеологических изменений – строчка в Конституции, где теперь указывается, что земля и её недра принадлежат народу. До этого, как мы знаем, они принадлежали государству. Казалось бы, всего лишь речевой оборот, государство и народ – это одно и то же... Но на самом деле речь идёт об указании прямого выгодополучателя, то есть хозяин всех наших территорий и богатств – народ, а не госаппарат.

– Какие значительные изменения в политической жизни страны повлекут принятые благодаря референдуму поправки? 

– Все мы за последние 30 лет стали свидетелями того, как развивалась наша страна. Да, были и успехи, но вместе с тем разрасталась олигополия, как правило, связанная родственными узами с высшим руководством республики. Июньский референдум создал ещё один заградительный редут для ближайших родственников главы государства, запрещающий им занимать высокие государственные должности. Как это будет работать на деле, покажет время, но сама задумка положительная.

Немало споров возникало по поводу квоты АНК в мажилисе: критики выступали с заявлениями, что это лазейка, через которую попадают люди, по сути, никем не избиравшиеся. Поэтому то, что президентскую квоту АНК в мажилисе упразднили, а её сокращённую версию перенесли в сенат, вполне закономерно и правильно. В мажилисе должны быть представители народа, которых напрямую избрали люди, а сенат как орган, принимающий законы, уже должен состоять из представителей организаций, людей с большим опытом. Здесь всё в общей политической логике.

Также предохранитель для нерадивых депутатов – это народная возможность отозвать избранников по желанию избирателей. Для чего это делается? Да, избиратели могут на волне хайпа и умелой агитационной работы выбрать популиста. Но если он в реальной работе себя не покажет, то через год эти же люди могут и отобрать у него депутатскую корочку. Эта вероятность будет всегда висеть над депутатами Дамокловым мечом, мотивируя их тем самым делать правильный выбор.

Недавно главой государства была поставлена точка в вопросе окончательного исключения положения об особой роли и каких-либо привилегиях первого президента. Статус Елбасы в Казахстане упразднили. Это тоже важно, так как показывает, что по Конституции все люди нашей страны равны. Да, есть люди с определённой выслугой, все бывшие президенты наделяются какими-то привилегиями как лидеры, внёсшие исторический вклад в развитие Казахстана, но при этом нет персоналий. Среди нас нет богоподобных людей, все должны быть в равных правовых условиях.

– В скором времени ли будем мы пожинать плоды поправок? Или ждать придётся долго...

– В принципе, пожинать плоды поправок мы начали практически сразу. К примеру, люди почувствовали некую свободу, когда на президентских выборах была введена квота "против всех": появилась возможность не просто испортить бюллетень, а открыто продемонстрировать протестность, и протестный электорат себя показал. В целом все внесённые в рамках референдума поправки – инновационные, по своему звучанию оригинальные, отвечают народному запросу, но большой нюанс – это как госаппарат и народные избранники нового созыва будут исполнять и внедрять эти инициативы.

– В чём была главная цель прошедшего референдума, для чего он был нужен? И будут ли еще подобные референдумы?

– Сама суть референдума – это попытка объединить нацию в условиях всевозможных внутренних и внешних вызовов. Референдум нужен был для того, чтобы сплотить людей вокруг общих интересов и идеалов, провести психологический водораздел между старым и новым Казахстаном.

Референдум – это достаточно зрелый политический институт, применяемый в развитых странах. Это всенародное голосование, на которое выносится ответственный для всего государства вопрос. Референдумы должны проводиться тогда, когда у госаппарата и президента нет чёткого понимания, как отреагирует народ, воспримет то или иное глобальное решение.

Потребность в референдумах есть и довольно большая. Например, я считаю, что вопрос строительства АЭС нужно выводить на референдум. Народ должен решить, нужны ли нам АЭС, в каком количестве, в какой локации они будут стоять. Эти вопросы должны быть сформулированы профессионально госаппаратом, но приняты путём всеказахстанского голосования. То же самое касается распределения доходов от продажи государственных природных ресурсов. Референдум – это возможность отчасти для системы власти снять с себя ответственность и переложить её напрямую на людей. К тому же институт референдума может быть полезен и на местном, региональном уровне.