У велотрека может поехать крыша?

Мabetex– международная компания с громкой, хоть и неоднозначной, репутацией. Она даже удостоилась статьи в Википедии. Правда, внимание это не совсем лестное – главным образом компания известна благодаря коррупционному скандалу, связанному с реставрацией Московского Кремля. Скандальный шлейф тянется за компанией и в Казахстане. Здесь три «дочки» Мabetex совершили относительно невинный проступок – задолжали подрядчику «всего каких-то» 110 млн тенге.

«Дочки» эти с труднопроизносимыми названиями строили знаковые объекты левобережной Астаны. «Фермексшталь варенхандель Гессельшафт GmBH» возводила республиканский велотрек, «Крюгер Хох унд Тифбау ГМБХ» – киноконцертный зал «Казахстан», а Mabco Construc­tion s.a. – кардиохирургический центр. На всех трёх объектах одним из субподрядчиков была фирма «Астана Курылыс Жобалау», которая сегодня выбивает в судебном порядке из «дочек» Мabetex задолженность – свыше 110 млн тенге.

Как следует из искового заявления, компания «Фермексшталь варенхандель Гессельшафт GmBH» не выплатила «Астана Курылыс Жобалау» по подписанным актам выполненных работ свыше 10,5 млн тенге за республиканский велотрек (компания отвечала за монтаж крыши спортивного сооружения) и больше 2 млн – за республиканскую лыжную базу в Щучинске. Кроме того, компания «Астана Курылыс Жобалау» просит суд принудить австрийскую (судя по юридическому адресу) компанию подписать акт выполненных работ ещё на 51 млн тенге.

В кардиохирургическом центре «Астана Жобалау Курылыс» отвечала за установку и облицовку фасада. Mabco Construction s.a., ссылаясь на низкое качество работ, отказывается подписывать акты выполненных работ на 19,6 млн тенге. Наконец, компания «Крюгер Хох унд Тифбау ГМБХ», у которой «Астана Жобалау Курылыс» работала на субподряде на строительстве пафосного киноконцертного зала «Казахстан», не выплатила 27 млн тенге по подписанным актам выполненных работ.

Кстати, по иску к «Крюгер Хох унд Тифбау ГМБХ» судья экономического суда столицы Ербол Иманкулов 24 мая вынужден был принять заочное решение – представители иностранной компании четыре раза подряд проигнорировали судебное заседание.

– Судебные повестки, которые отправляются по юридическому адресу компании, не принимаются под предлогом того, что она закрыла свой филиал в Казахстане, – говорит юрист фирмы «Астана Жобалау Курылыс» Динара Кудайкулова. – Причём произошло это ещё в феврале 2011 года. Парадоксальная ситуация – объект государственной значимости только-только сдан, а представительство генерального подрядчика в Казахстане закрылось. А как же гарантийные сроки? Кто будет нести ответственность, если в процессе эксплуатации здания обнаружится брак? Наконец, кто будет отвечать по обязательствам перед субподрядчиками?

Динара Кудайкулова убеждена, что в отношении их компании была применена классическая «кидальная» схема: пока шли работы, деньги исправно поступали, а когда объекты были сданы – их забыли за ненадобностью.

– На все наши претензии компании группы Mabetex отвечают одно – устраните дефекты, – говорит юрист «Астана Жобалау Курылыс». – Якобы мы некачественно выполнили работы. Однако объекты, на которых мы работали, введены в эксплуатацию. Если бы работы действительно были выполнены некачественно, то наверняка им пришлось бы искать другого подрядчика, устранять брак. Однако, насколько нам известно, они не проводили никаких дополнительных работ.

Динара Кудайкулова говорит, что по каждому объекту, помимо основного соглашения, было заключено ещё множество дополнительных – больше десятка по каждому контракту. Так обычно поступают заказчики, которые убедились в том, что подрядчик работает добросовестно.

– Если бы «Астана Жобалау Курылыс», как утверждают представители компаний, входящих в группу Mabetex, действительно халтурила, разве стали бы они продлевать с нами отношения, – недоумевает Динара Кудайкулова.

В настоящий момент из-за того, что «дочки» Mabetex отказываются платить по счетам, «Астана Жобалау Курылыс» задолжала и рабочим по зарплате, и партнерам. Некоторые из них, такие как «Анка Строй», уже подали и выиграли судебные иски.

У Mabetex Group своя правда. «Отвечая на ваш вопрос относительно невыплаты оставшейся части денег, хотим обратить внимание на то, что гораздо большая часть денег была выплачена», – пишет в своём ответе финансовый директор Mabetex Group Д. Абенов. Да уж, логика железная, дескать, большую часть денег мы вам отдали, что же вы к нам лезете с мелочёвкой? Но ведь с трёх объектов набегает кругленькая сумма – свыше 110 млн тенге!

«Когда стало видно качество работ ТОО «Астана Курылыс Жобалау», мы воспользовались своим правом по договору не оплачивать оставшуюся часть, до тех пор, пока ТОО не исправит дефекты и недоделки, – далее пишет финансовый директор Mabetex Group. – Ни мы, ни наши заказчики не можем принять работу, после которой в больнице (речь идёт о кардиохирургическом центре. – Авт.) будут проблемы с окнами, а на велотреке с крышей. Учитывая, что нами уделяется первоочередное внимание вопросам качества строительства, мы не можем рисковать и принимать работы, результатом которых будет не только репутация нашей компании, но и безопасность пребывания людей в построенных нами объектах». Подобная постановка вопроса, конечно, вполне уместна, однако она оправдывает компанию только в той части, где речь идёт об отказе подписывать акты выполненных работ из-за неудовлетворительного качества. Почему же она не хочет платить за уже принятые работы? И почему отмалчивается, не бьёт в набат по поводу плачевного состояния столь значимых сооружений, раз уж на кону «безопасность пребывания в них людей»?

Кроме того, Д. Абенов уведомил нас, что «Крюгер Хох унд Тифбау ГМБХ» не закрыла свой филиал в Казахстане и «в полной мере несёт гарантийные обязательства по построенным объектам». Тогда возникает вопрос: почему её представители с таким завидным упорством не являются на судебные заседания, так что судье приходится выносить заочное решение?

В общем, не позавидуешь нашим знаковым объектам, раз уж сам генподрядчик пеняет на то, что там вот-вот штукатурка обсыплется, крыша прохудится, и окна пузыриться начнут. Обидно… Вроде и бюджеты у этих грандиозных архитектурных сооружений миллионные, а результат один – сомнительное качество работ и судебная тяжба между «субчиками» и генподрядчиком.