Профессиональный - значит компетентный, подготовленный, не боящийся никого и ничего. Что мы видим сейчас в Казахстане? Чиновники боятся принимать элементарные решения, ждут команды сверху. Но разве это не их задача - самостоятельно и оперативно решать все вопросы на местах и нести за это ответственность?
Новые принципы, предложенные Президентом, как раз направлены на формирование компетентной и честной госструктуры. Помимо профессиональных и лидерских качеств, к госслужащим будут предъявлять ещё и моральные требования. Уже сейчас и в судебной и правоохранительной системах институту тестирования психологических личных качеств уделяют большое внимание. В дополнение к этому существуют специальные рекомендательные бюро. Службы, которые рекомендуют человека потенциальному работодателю. Правда, пока институт рекомендаций активно работает лишь в правоохранительных органах, но и судебная система, и госаппарат должны прийти к этому. Это важная этическая составляющая, которая будет укреплять госаппарат. При этом рекомендующая сторона должна нести солидарную ответственность за свои рекомендации.
В хорошем рекомендательном письме будет заинтересован и сам специалист. Ведь обновлённые и повышенные требования к госаппарату теперь будут подкреплены ещё материальной поддержкой работников госструктуры.
Это правильно. Человек должен знать, за что он выкладывается на работе. Его должны обеспечить жильём и достойной заработной платой. Сейчас министерствам разрешено поощрять своих работников достаточно хорошими деньгами. Этот процесс должен стать по максимуму честным и открытым. Денежные поощрения госслужащих по принципу "блат-сват" останутся в прошлом. Должны прекратиться ставшие уже традиционными командные перемещения. Не должно быть и дискриминации госслужащих по каким-то непонятным признакам. На всё это поставлен запрет Главой государства.
Госслужащие должны помнить, что госаппарат работает прежде всего для простого человека.
Ещё один положительный момент в реформах, что теперь на высшие руководящие должности будут ставить тех, кто прошёл все ступени госслужбы, начиная от рядового специалиста. Во всём мире используют такой подход. Человек должен знать, как на местах идёт работа, быть ближе к народу, знать его проблемы.
Разве можно говорить о профессионализме и компетентности чиновника, когда он получает свою должность за просто так?..
Что же касается второй реформы, связанной с обеспечением верховенства права, то тут Глава государства сделал чёткий акцент на судебную систему. Эта власть осуществляет контроль и защиту конституционных прав граждан, законных интересов юридических лиц, государства, правосудие. Является важной государственной системой, которую необходимо постоянно совершенствовать.
Не секрет, что качество подготовки судей в том же институте правосудия, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Глава государства ведь не зря сказал: "Что скрывать, безобразия в судебной системе есть, мздоимцы есть, сидит, кто не нужен, а народ всё знает". Реформы как раз призваны искоренить некоторые негативные моменты и поднять работу самой судебной системы на более высокий уровень. Такие изменения, как обучение, отбор, подготовка судейского корпуса, 5 лет испытательного срока перед назначением в судьи, - должны принести свой положительный эффект уже в ближайшем будущем.
Я предлагаю начать реформу в образовании судей с введения в программу обучения международного блока. Как судьи могут осуществлять правосудие в своей стране, если не знают, как это делается в других странах? Международный опыт очень важен.
Не менее важным является и создание арбитражного, инвестиционного судов в Казахстане. Любой инвестор, приходя на рынок, интересуется в первую очередь судебной системой. Насколько справедливые и законные судебные решения выносят судьи? Поэтому для нас создание таких судов - это огромный плюс в будущей работе с иностранными инвесторами. Переход от пятиступенчатой судебной системы к трёхступенчатой, по-моему, тоже должно сделать судебную систему эффективной, компактной. Чтобы гражданин годами не ждал принятия судебных решений.
Но самым важным я считаю создание общественного совета при Верховном суде, состоящего из авторитетных зарубежных юристов. Да, у нас есть "карманные" общественные советы, но толку от них... Соберутся, молча отсидят и разойдутся. А если и бывают какие рекомендации - всё остаётся без продолжения. Надо сделать решения общественных советов обязательными. Вот прошёл совет, руководитель совета должен представить министру свои рекомендации. На заседании Правительства наравне с принимаемыми решениями должно также учитываться мнение общественного совета. Это очень важно. Либо министр, докладывая премьер-министру, должен говорить, что были даны такие-то рекомендации, и такие то были реализованы. Либо сам премьер бы просил бы представителей общественного совета предоставить свои рекомендации.
Хотя бы одно заседание Правительства надо проводить с участием общественного совета. К примеру, что представители этого органа думают про работу Министерства здравоохранения или Министерства внутренних дел? Может, тогда министры начнут прислушиваться?
Думаю, роль советов сразу поднимется. А вместе с этим будут и правильно реализованы все задачи, поставленные Главой государства. При этом председателей общественных советов можно менять на ротационной основе. Два месяца - один, два месяца - другой.
А вот общественные советы должны перестать бояться приглашать средства массовой информации на свои заседания. Более того, присутствие прессы надо сделать обязательным условием. А ещё представители советов должны перестать бояться высказывать своё мнение, каким бы оно ни было.
В экспертной среде сейчас бурно обсуждается ещё один момент. Это такой критерий оценки деятельности судов, как процент отмены судебных решений. Считается, если суды высшей инстанции не отменяют решения предшествующих судов - это хорошо. Но эксперты склоняются к другому мнению: в судебной системе существует корпоративная судебная солидарность. Поэтому оценка деятельности судей не должна производиться по одному критерию. К примеру, Верховный суд приводит статистику, что у них из 100% только 0,01% решений отменяются. Я в таких случаях говорю, что в Европейском суде по правам человека, под юрисдикцией которых находится 48 развитых государств, до 30% решений отменяется. Причём решения национальных судов Великобритании, Франции, Германии, Италии. Потому что в Европейском суде считают, что принятые ими решения не соответствует международному договору в области прав человека. Я считаю, у нас должна быть комплексная оценка деятельности судей.
На что хочется обратить внимание - на всеобщее декларирование доходов и расходов. На мой взгляд, это предложение в части борьбы с коррупцией - своего рода революция.
Отныне ни один чиновник, ни один человек не спрячет сворованные доходы, не переоформит имущество ни на жену, ни на бабушку, ни на сына. И даже если ты сам "чистый", а на жене висит 5 миллионов долларов, это сразу будет видно. Если доходы не будут совпадать с расходами - сразу будут реагировать налоговики, Агентство по противодействию коррупции. При этом государство даёт шанс до 2017 года легализовать всё. Даже обещают, что при добровольной легализации не будут приняты меры правового воздействия. А уже с 2017 года мы начнём всё с чистого листа и будем строить общество, в котором места коррупции не будет и теневая экономика уйдёт в минус. Мы приблизимся к своей цели по вхождению в 30 развитых стран мира. Значит, качество жизни казахстанцев поднимется на новый уровень.
